Решение от 14.02.2023 по делу № 2-120/2023 (2-5316/2022;) от 20.07.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-004345-95

Производство № 2-120/2023

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Язеве Д. В.,

с участием представителя истца и третьего лица Родионовой И. Р., действующей на основании доверенностей от 28.06.2022 и от 07.12.2022,

представителя ответчика Воронцовой Е. В. – Булыгина А. В., действующего на основании доверенности 66 АА *** от 15.06.2022,

представителя третьего лица ТСЖ «Высоцкого-36» Ишутина А. С., действующего на основании доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнакова Ильнара Габдулхаевича к Воронцовой Евгении Валерьевне, Дробышеву Вячеславу Альбертовичу, Калугиной Ильясур Касимовне, Рудзинской Марине Кимовне, Утамурадовой Людмиле Анатольевне о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и заседания правления недействительными,

установил:

Зайнаков И. Г. обратился в суд с иском к Воронцовой Е. В. о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и заседания правления недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что в многоквартирном доме по адресу: *** создано ТСЖ «Высоцкого-36». Зайнаков И. Г. является собственником квартиры № *** в многоквартирном доме, а также членом ТСЖ. Воронцова Е. В. является собственником квартиры № ***, а также бывшим председателем правления ТСЖ.

06.06.2022 по инициативе истца проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ по результатам которого в том числе, прекращены полномочия членов правления ТСЖ, избрание нового состава членов правления ТСЖ, утверждение устава в новой редакции.

Пунктом 11.6.1 устава ТСЖ определено, что правление ТСЖ большинством голосов всех членов правления избирает из своего состава председателя правления.

07.06.2022 большинством вновь избранных членов правления на заседании членов правления истец избран в качестве председателя.

В свою очередь, на основании протокола № 2 и № 3 внесены изменения в ЕГРЮЛ путем исключения истца и включения ответчика в качестве действующего председателя правления ТСЖ.

По мнению истца, указанные протоколы являются недействительными, поскольку отсутствовал необходимый кворум на общем собрании членов, заседании правления членов. Также протоколом № 1/2022 т 06.06.2022 утвержден новый состав правления, который являлся единственным легитимным органом. Нарушена процедура проведения заседания правления. Ни один из членов правления ТСЖ не получал уведомления о проведении собрания в установленном порядке. На момент проведения заседания правления ТСЖ ответчик не являлся членом правления, а значит не могла инициировать проведение заседания, на котором утвердила себя в качестве нового председателя правления.

На основании изложенного, истец просит суд признать решения общего собрания членов ТСЖ о выборе членов правления ТСЖ, оформленного протоколом № 2, недействительными; признать решение заседания правления ТСЖ о переизбрании председателя правления, оформленного протоколом № 3, недействительным; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Дробышев В. А., Калугина И. К., Рудзинская М. К., Утамурадова Л. А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Высоцкого-36», Скурихина А. А., Михалев А. В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель истца и третьего лица Родионова И. Р. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Булыгин А. В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица ТСЖ «Высоцкого-36» - Ишутин А. С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1); к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В соответствии с п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в период с 11.02.2022 по 23.06.2022 проходило в форме заочного голосования общее годовое очередное собрание членов ТСЖ «Высоцкого-36» в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 36, результаты которого, оформлены протоколом № 2 от 23.06.2022.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания, оформленные указанным протоколом, ввиду отсутствия кворума, нарушение порядка проведения собрания.

Согласно оспариваемому протоколу, инициатором собрания являлось Правление ТСЖ «Высоцкого-36», общая площадь членов ТСЖ – 12499,6 кв.м.; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 8782,52 кв.м., что составляет 70,26 % от числа членов ТСЖ.

Доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется, нарушений не установлено.

Так, информация о проведении собрания доведена до членов ТСЖ путем отправки почтовых извещений, что подтверждается соответствующим реестром.

Оценивая доводы истца о недействительности собрание, поскольку не имелось кворума для принятия решения 50% от всех членов ТСЖ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 6 указанной статьи, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Проверив оригиналы решений собственников, представленные из Департамента государственного строительного и жилищного надзора Свердловской области, суд исходит из следующего.

Суд полагает обоснованным об исключении из кворума листов голосования по помещениям:

- №№ 1 – 124,3; 4 – 50,5; 15 – 48,2; 34 – 125; 20 – 72,2; 21 – 98,8; 23 – 47,7; 26 – 123,6; 33,140 – 150,6; 37 – 101,6; 42 – 100,9; 47 – 54,4; 48 – 100,6; 49 – 76,7; 53 – 77; 56 – 100,8; 57 – 77; 60 – 100,4; 65 – 77; 67 – 53,7; 68 – 100,4; 69 – 78,2; 70 – 101,2; 71 – 54,1; 75 – 53,8; 76 – 101,6; 77 – 103,7; 82 – 129,9; 83 – 130,7; 86 – 129,9; 92 – 130,4; 95 – 130; 96 – 96,7; 98 – 130; 99 – 96,5; 102 – 97,7; 103 – 126,6; 114 – 102,1; 120 – 49,3; 129 – 127,1; 134 – 100,46; 143 – 75,7; нежилое помещение 39 – 99,7.

Указанные листы голосования (решения) членов ТСЖ относятся к иному периоду голосования – дата окончания приема 10.03.2022, разные вопросы голосования, а также представлены в копиях.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, с учетом отнесения рассматриваемых бюллетеней в рамках другого голосования, при проведении настоящего собрания делает невозможным учет указанных решений собственников, поскольку волеизъявление лиц не подтверждено. Участие в проведении голосования по новым вопросам повестки дня данных членов ТСЖ не принималось.

Оснований для исключения бюллетеней голосования (№ 8, 9, 19, 89, 105, 121) не имеется. Неуказание даты голосования в бюллетенях не является их существенным недостатком, не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не относит дату в бюллетене к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Также, из расчета кворума подлежат исключению бюллетени лиц, участвующих в голосовании на основании доверенностей, удостоверенных по месту жительства доверителей (квартир №№ 8 – 100,6; 9 – 123,8; 11 – 72,5; 14 – 123,8; 16 – 72,2; 17 – 101,1; 30 – 125,4; 31 – 48,5; 32 – 72,9;45 – 77; 54 – 101,3; 64 – 100,2; 64 – 100,2; 73 – 79,9; 80 – 131,4; 84 – 96,1; 89 – 129,8; 97 – 128; 104 – 131,8; 105 – 97,6; 106 – 129,6; 107 – 103,2; 121 – 125,9; 127 – 74,4), поскольку на дату проведения собрания в соответствии с действующим законодательством доверенность на представление интересов собственников помещений дома могла быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает, учится, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо удостоверена нотариально.

Таким образом, суд исходит, что из подсчета общего количества голосов, подлежащих исключению, составляет – 7009, 08.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при подсчете кворума, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, исходя из следующего расчета:

12499,6 кв. м - общее количество голосов членов ТСЖ;

принявшие участие в голосовании 1773,49 с учетом вычета вышеуказанных площадей (8782,57 - 7 009, 08), что составляет 14,19% от общего количества членов ТСЖ.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья «Высоцкого-36», оформленных протоколом № 2 от 23.06.2022, нашли свое подтверждение в судебном заседании и требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Высоцкого-36», оформленных протоколом № 2 от 23.06.2022, подлежат удовлетворению.

В отношении протокола заседания правления ТСЖ «Высоцкого-36» № 3 от 24.06.2022, суд исходит из следующего.

Решение об утверждении членов правления ТСЖ, оформленное протоколом № 2 от 23.06.2022, признано недействительным.

Соответственно, члены правления, принявшие решение на указанном собрании, не были избраны в установленном законом порядке и согласно уставу товарищества.

При таких обстоятельствах, у соответствующих членов правления не имелось полномочий на принятие каких-либо решений от имени ТСЖ. В связи с чем, решение заседания правления товарищества собственников жилья «Высоцкого-36», оформленное протоколом № 3 от 24.06.2022, является недействительным.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 40275117 от 21.07.2022 № 40272602 от 20.07.2022, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 600 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Также разъяснениями п. 19 Постановления указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках заявленного спора, суд исходит, что ответчиками исковые требования не признавались, добровольного исполнения не производилось.

Поскольку спорное правоотношение не вытекало из какого-либо солидарного обязательства, то в силу вышеприведенных норм, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с каждого ответчика в долевом порядке в сумме 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-36», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 23.06.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-36», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 24.06.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░