Решение по делу № 8а-10939/2020 [88а-1343/2021 - (88а-10700/2020)] от 25.12.2020

Дело № 2а-967/2020,

     № 88а-1343/2021 (88а-10700/2020)

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                        3 февраля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кильмухаметов В.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний Шевченко А.О., подержавшую кассационную жалобу, возражения Кильмухаметова В.Р. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кильмухаметов В.Р. Ткачев А.И. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ФКУ ИК-6), в котором просил суд возложить на ФКУ ИК-6 обязанность исправить допущенные нарушения в части необеспечения его положенными средствами личной гигиены, а также взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-6 в период с апреля по июнь 2020 года не обеспечивала его материально-бытовыми предметами (гигиеническими наборами) в соответствии с установленными нормами (мылом, зубной пастой, зубной щеткой, станками одноразовыми, туалетной бумагой), что, по мнению административного истца, является нарушением его прав на надлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июля 2020 года административные исковые требования Кильмухаметова В.Р. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кильмухаметова В.Р. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июля 2020 года изменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацами 2 и 3 следующего содержания: признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6, выразившееся в необеспечении Кильмухаметова В.Р. в апреле, мае и июне 2020 года предметами личной гигиены по нормам, утвержденным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205; на ФКУ ИК-6 возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Кильмухаметова В.Р. зубной щеткой. В остальной части решение суда первой инстнции оставлено без изменения.

25 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, поданная 14 декабря 2020 года через Елизовский районный суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

    Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м. в месяц).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Кильмухаметов В.Р. с 17 августа 2010 года отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде лишения свободы.

В период времени с апреля по июнь 2020 года административный истец не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены. Так, гигиенические наборы (бритвенные станки, зубная паста, туалетное мыло, туалетная бумага) за апрель, май, июнь 2020 года были выданы Кильмухаметову В.Р. только 27 июля 2020 года, то есть после его обращения в суд с административным иском.

В то же время, доказательств обеспечения административного истца в установленном порядке зубной щеткой со стороны административных ответчиков нижестоящим судам представлено не было (соответствующих сведений ведомости выдачи гигиенических наборов осужденным, подписанные Кильмухаметовым В.Р. 27 июня 2020 года, не содержали).

В силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года    № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Кильмухаметова В.Р., суд первой инстанции, с выводами которого в целом согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, указал, что административным ответчиком допущены нарушения условий содержания осужденных в исправительном учреждении, поскольку в период времени с апреля по июнь 2020 года ФКУ ИК-6 не соблюдались минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, гигиенические наборы осужденным не выдавались.

Вместе с тем, поскольку гигиенические наборы были выданы административному истцу до вынесения решения по административному делу, Елизовский районный суд Камчатского края, взыскав в пользу Кильмухаметова В.Р. денежную компенсацию в сумме 3 000 рублей, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФКУ ИК-6 обязанности по восстановлению прав и законных интересов административного истца.

    В данной части судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда пришла к обоснованному выводу о необходимости изменения резолютивной части решения суда, поскольку в ведомостях выдачи административному истцу гигиенических наборов, приобщенных к материалам дела административными ответчиками, не содержалось указаний на выдачу ему зубной щетки. В связи с этим, суд апелляционной инстанции возложил на ФКУ ИК-6 обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Кильмухаметова В.Р. зубной щеткой.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Кильмухаметова В.Р. компенсации с заявленных 50 000 рублей до 3 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, указав, что такой ее размер соответствует характеру допущенных нарушений и их продолжительности.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что невыдача в период с апреля по июнь 2020 года лицам, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6, гигиенических наборов была обусловлена проведением мероприятий по недопущению проникновения новой коронавирусной инфекции на территорию исправительного учреждения, введением ограничений по допуску посторонних лиц (в том числе, сотрудников, ответственных за выдачу материально-бытовых предметов); что до момента рассмотрения дела в суде первой инстанции гигиенические наборы за указанный период были выданы административному истцу в полном объеме; что обязательства по финансированию приобретения гигиенических наборов полностью выполнены ФСИН России, – не опровергают правильных выводов судов, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на иное субъективное толкование норм материального права, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи