Решение по делу № 2-1583/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца – ответчика по встречному иску Скворцовой Л.В., представителя истца Петровой И.Л., ответчика – истца по встречному иску Паева Ф.А., представителя ответчика Медведева В.В., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Людмилы Васильевны, действующей от имени недееспособной ФИО2, к Паеву Федору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Паева Ф.А. к Скворцовой Л.В., действующей от имени ФИО2, о признании права проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

    Скворцова Л.В., действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском с учетом уточнений о признании Паева Ф.А. утратившим право пользования и выселении из <адрес>. Требования обоснованы тем, что ее тетя ФИО26 решением суда признана недееспособной. Она назначена опекуном. ФИО26 является единственным собственником спорной квартиры. Внук ФИО2 – Паев Ф.А. проживает в указанной квартире без регистрации, поменял замки на входной двери, препятствует проживанию ФИО2 в жилом помещении, в связи с чем она вынуждена проживать в квартире истца.

    Паев Ф.А. обратился к Скворцовой Л.В., действующей от имени и в интересах недееспособной ФИО2, со встречным исковым заявлением о признании за ним права проживания в спорной квартире. Требования обоснованы тем, что ФИО26 приходится ему бабушкой, он более 9 лет проживает в <адрес>. Он является членом семьи ФИО2, вселен с ее согласия, они проживали одной семьей. Скворцова Л.В. после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ забрала ФИО26 к себе по адресу: <адрес>. Он думал, что она хочет ему помочь в уходе за бабушкой. Паев Ф.А. является самым близким родственником ФИО2

    В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Скворцова Л.В., действующая от имени и в интересах недееспособной ФИО2, свои уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Суду объяснила, что она является опекуном ФИО2 ФИО26 уже длительное время, с сентября 2017 года проживает у нее в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживает семья Скворцовой Л.В. ФИО26 кричит по ночам мешает спать остальным членам семьи. Скворцова Л.В. неоднократно пыталась вселить ФИО26 в спорную квартиру, но ответчик препятствует этому. Он перестал быть членом семьи ФИО2, не ведет с ней общего хозяйства и препятствует в пользовании квартирой. ФИО26 будет лучше чувствовать себя, находясь у себя дома.

    Представитель истца – ответчика по встречному иску Петрова И.Л. поддержала исковые требования Скворцовой Л.В., возражала против удовлетворения встречного иска.

    Ответчик – истец по встречному иску Паев Ф.А. требования, заявленные к нему, не признал, встречный иск просил удовлетворить. Объяснил, что он примерно с 2008 - 2009 годов постоянно проживает в спорной квартире. Проживал с отцом и бабушкой одной семьей. Вопрос о регистрации его в спорной квартире не стоял, поскольку между родителями была договоренность о том, что содержит его отец, а мать платит квартплату, т.к. ранее он был зарегистрирован у нее по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учета по просьбе матери ФИО8 в октябре 2017 года. Отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца бабушка постоянно проживает у Скворцовой Л. В. В октябре 2017 года, когда пришел домой, увидел, что там находится тетя со стороны отца и незнакомый мужчина, после этого поменял личинку в замке на входной двери. В день выписки ФИО2 из больницы он не смог обеспечить доступ в квартиру, т.к. уехал на работу. За бабушкой не имел возможности ухаживать, находился на работе. Расходы по похоронам отца несла Скворцова Л.В., у него на тот момент не было денег, в том числе на похороны были потрачены и деньги отца.

    Представитель ответчика-истца по встречному иску Медведев В.В. в судебном заседании полагал, что требования, заявленные Паевым Ф.А., подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Скворцовой Л.В. следует отказать.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице администрации г.Новочебоксарска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требование о выселении не подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО26, что подтверждается договором передачи от 20.01.1997, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из лицевого счета на указанную квартиру в ней зарегистрирована одна ФИО26

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда от 28.12.2017 ФИО26 признана недееспособной.

Постановлением администрации г.Новочебоксарска от 01.02.2018 № Скворцова Л.В. назначена опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2017, вынесенного УУП ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары 22.09.2017, в отдел полиции поступило заявление ФИО20, в котором она просит оказать содействие в получении вещей и документов ее тети ФИО2, т.к. их не отдает внук Паев Ф.А., проживающий по адресу: <адрес>. В рамках проверки опрошенный Паев Ф.А. пояснил, что в начале сентября 2017 года бабушку положили в больницу. Ему несколько раз звонил Скворцов Г., спрашивал вещи и документы бабушки, но он не смог их передать, т.к. находился на работе.

Из постановления УУП ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары от 03.03.2018 следует, что 22.02.2018 в полицию поступило телефонное сообщение о том, что внук Паев Ф.А. не пускает в <адрес> ФИО26 Паев Ф.А. в ходе проверки объяснил, что с момента выписки из больницы ФИО26 по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес> у родственников. В день выписки он не смог забрать бабушку, т.к. находился на работе.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО26 находилась в <данные изъяты> в период с 03.09.2017 по 13.09.2017.

Паев Ф.А. зарегистрирован с 24.10.2017 по адресу: <адрес>.

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, Паев Ф.А. собственником какого-либо жилого помещения не является.

Свидетель ФИО12 показала, что Паев Ф.А. проживал с отцом ФИО13 и бабушкой ФИО2 в <адрес> с 12-13 лет. ФИО26 она видела около пяти лет назад.

Свидетель ФИО14 показала, что является матерью Паева Ф.А. Сын с 2009 года проживал с отцом и бабушкой одной семьей.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, являющиеся друзьями Паева Ф.А., в судебном заседании подтвердили факт проживания Паева Ф.А. в <адрес> совместно с отцом и бабушкой, также указали, что в настоящее время ФИО26 в указанной квартире не проживает.

Свидетель ФИО19 суду показала, что познакомилась с Паевым Ф.А. в августе 2017 года, на тот момент он проживал один в <адрес>. В апреля 2018 года она переехала к нему, в настоящее время они по указанному адресу проживают совместно. Ей известно, что ФИО26 в настоящее время проживает в <адрес> у Скворцовой Л.В. 09 мая 2018 года они навещали ФИО26 по месту жительства Скворцовой Л.В., но в квартире произошла ссора между Скворцовой Л.В. и родственниками Паева Ф.А., пришедшими с ними.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО26 приходится ей тетей, Скворцова Л.В. - родной сестрой, Паев Ф.А. – двоюродным племянником. Они с сестрой приходили к Паеву Ф.А. в квартиру, сообщили, что ФИО26 выписывают из больницы. Паев Ф.А. на следующий день в квартиру не пустил, ФИО26 пришлось везти в <адрес> к Скворцовой Л.В. Из разговора с ФИО2 ей известно, что она желает проживать в своей квартире.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО26 приходится ей тетей, Сквороцова Л.В. - родной сестрой, Паев Ф.А. – двоюродным племянником. Паев Ф.А. после выписки из больницы не пустил ФИО26 в квартиру.

Свидетель ФИО23 суду показал, что он является супругом Скворцовой Л.В. ФИО26 проживает у них в квартире. После смерти ФИО9 он был в спорной квартире, ФИО26 самостоятельно не передвигалась, сообщила, что ее не кормят, по ее виду можно было предположить, что за ней никто не ухаживает.

По делу установлено, что Паев Ф.А. с 2009 года по настоящее время фактически проживает в спорной квартире.

Собственник жилого помещения ФИО26 с сентября 2017 года проживает по адресу<адрес>, у опекуна Скворцовой Л.В.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО26 была перевезена по месту жительства Скворцовой Л.В. после выписки из больницы в сентябре 2017 года, т.к. Паев Ф.А. не обеспечил доступ в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО26 не проживает совместно с Паевым Ф.А. с сентября 2017 года.

Паев Ф.А. в октябре 2017 года сменил личинку замка на входной двери спорной квартиры, в связи с чем доступа в жилое помещение собственник ФИО26 не имеет.

ФИО26 признана недееспособной, в настоящее время опекуном является Скворцова Л.В.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу п.1 и п. 2ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку стороны с сентября 2017 года членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, Паев Ф.А. препятствует в проживании собственника в квартире, опекун Скворцова В.О., действующая в интересах недееспособной ФИО2, не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, Паев Ф.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования Скворцовой Л.В. в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям, учитывая, что ФИО26 перестала быть членом семьи Паева Ф.А., общее хозяйство не ведется, стороны не проживают совместно, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Паева Ф.А. о признании за ним права проживания в спорной квартире.

Довод Паева Ф.А. о том, что он явялется родственником и единственным наследником ФИО2 по рассматриваемому спору не явялется юридически значимым обстоятельством, родственные отношения сторон не являются безусловным основанием для удовлетворения требования о признании права пользования (проживания) жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Паева Федора Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Паева Ф.А. о признании за ним права проживания в жилом помещении - <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова