Решение по делу № 1-239/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-239/2022

91RS0018-01-2022-002454-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственных обвинителей Приходько Ю.С., Ярошенко С.С., защитника – адвоката Велиюлаева Н.Р., подсудимого – Скворцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Скворцова ФИО15, 17 <данные изъяты>, ранее не судимого в силу статьи 86 УК РФ,

обвиняемого по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скворцов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на грунтовой дороге с географическими координатами №.д. вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что Потерпевший №1, лежавшая в указанном месте на земле в состоянии алкогольного опьянения и спавшая, не контролирует его противоправные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на земле вблизи Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон в корпусе черного цвета марки "Xiaomi Redmi 9с", IMEI1 – №, IMEI2 – №, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора "МТС" №, с отсутствующими на счету денежными средствами, в красном пластиковом чехле, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Скворцов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, не оспаривая фактические обстоятельства хищения им имущества потерпевшей Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, дал показания, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам. В содеянном раскаялся, заявил, что осознает содеянное, просил строго не наказывать.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 распивали спиртное в поле возле озера. Когда стали идти в сторону дома ей стало плохо от выпитого спиртного, в связи с чем легла на землю. Свидетель №1 пыталась ей помочь встать, но у нее не вышло. После этого последняя сообщила, что попросит Скворцова Д.В. прийти и помочь добраться домой и ушла. Далее она уснула, проснулась дома около 19 часов, решила позвонить Свидетель №1, но телефон не обнаружила. Свидетель №1 сообщила, что телефон она не брала. Далее ей стало известно, что Свидетель №1 просила Скворцова Д.В. помочь добраться домой, в связи с чем предположила, что телефон мог взять последний. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет двоих несовершеннолетних детей, получает пособие по уходу за больным ребенком в размере 10 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства ребенку (л.д. 42-43, 44-47);

            – показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное, последней стало плохо, и та легла на землю. Она хотела помочь потерпевшей подняться и дойти до дома, но не смогла, после чего сообщила Потерпевший №1, что попросит помочь Скворцова Д.В. Далее она проследовала по месту жительства последнего, объяснила ему, где находится потерпевшая, и попросила его помочь дойти той до дома, а сама направилась по месту своего жительства (л.д. 49-50);

            – показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему пришел Скворцов Д.В. и попросил вместе поехать в <адрес> сдать в ломбард мобильный телефон, на что он согласился. После чего они проследовали в <адрес> в ломбард "<данные изъяты>" на <адрес>, где он сдал мобильный телефон "Xiaomi Redmi 9с" за 3000 рублей, которые они потратили на спиртные напитки, еду и сигареты. О том, что мобильный телефон был похищен, он не знал (л.д. 53-54);

            – показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Свидетель №2 и заключил договор комиссии, а именно заложил под процент мобильный телефон "Xiaomi Redmi 9с" за 3000 рублей. О том, что мобильный телефон был краденный, он не знал (л.д. 55-57);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к Скворцову Д.В., который похитил ее мобильный телефон "Redmi 9с", стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере (л.д. 15);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в поле вблизи <адрес>л.д. 16-27);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в комиссионном магазине "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 9с", IMEI1 – №, IMEI2 – № (л.д. 59-65);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей осмотрен изъятый в ходе вышеуказанного обыска мобильный телефон, который опознан потерпевшей, как принадлежащий ей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (л.д. 71-74, 75, 76);

– договором комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8, в лице Свидетель №3, и Свидетель №2 в отношении мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9с", №. Указанный договор осмотрен следователем согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85, 88-91, 92);

– справкой о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 9с", выданной ИП ФИО9 (л.д. 66);

– протоколом проверки показаний Скворцова Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника и понятых подсудимый на месте преступления рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, указал, где им был похищен телефон (л.д. 106-113).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скворцова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого Скворцова Д.В. суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Скворцова Д.В. по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, не работающей, с супругом не проживающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, получающей пособие по уходу за больным ребенком в размере 10 000 рублей, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, в связи с чем приходит к выводу, что наличие данного квалифицирующего признака нашло свое подтверждение.

Разрешая вопросы о назначении наказания Скворцову Д.В., суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Скворцовым Д.В. преступление в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Подсудимый Скворцов Д.В., согласно сведениям о его личности, которыми суд располагает при вынесении приговора, является гражданином Украины, получил среднее образование, холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судим в силу статьи 86 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скворцова Д.В., суд признает в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах хищения, дача правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, в том числе при проверке показаний на месте); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Скворцовым Д.В. преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Скворцовым Д.В. преступления, а также данных о его личности, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Скворцова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Скворцова ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон "Xiaomi" модели "Redmi 9с", переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) – оставить в полном распоряжении потерпевшей;

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: