Решение по делу № 2-1106/2024 от 05.02.2024

04RS0№-86

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                      <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседании Дармаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к Кондратьевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 60110,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 51096,08 руб. – основной долг, 9014,51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,32    руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Кондратьевой Л.Г.    был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60110,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьева Л.Г., ее представитель Хаптаев А.Р., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, указали на пропуск истцом исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика Кондратьеву Л.Г., ее представителя Хаптаева А.Р. и сследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Кондратьевой Л.Г..    был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита,    расчетом задолженности, выпиской     по счету, тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 60110,59 руб., из которых: 51096,08 руб. – основной долг, 9014,51 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Согласно Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося приложением к указанному договору цессии, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» в числе прочих, и права требования по кредитному договору № в отношении заемщика    Кондратьевой Л.Г.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Не отрицая наличие долга, ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору    в течение 30 дней.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты требования о полном погашении долга и предоставления 30 дней для оплаты задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании с Кондратьевой Л.Г. задолженности в пользу ООО «Феникс» был вынесен мировым судьей 08.04.2021г.

С учетом даты вынесения и отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание дату направления настоящего искового заявления в суд 28.03.2023г., суд считает, что срок исковой давности истцом для взыскания задолженности не пропущен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Кондратьевой Л.Г. в пользу ООО «Феникс» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2003,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Феникс" к Кондратьевой Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Л. Г. (<данные изъяты>.) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60110,59 руб., из которых: 51096,08 руб. – основной долг, 9014,51 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,32 руб.

             Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024г.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова