Решение по делу № 2-2662/2018 от 11.09.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-003302-17

Дело в„– 2-2662/2018                                    

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2018 по иску Фёдоровой Светланы Владимировны к Чепкасову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чепкасову Е.Н. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю <данные изъяты>, г.н№

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. № регион, принадлежащему истцу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвела оценку ущерба, нанесенного повреждением ТС. Согласно отчета №/п стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 54700 руб. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 2300 рублей. Просит взыскать с Чепкасова Е.Н. в пользу Фёдоровой С.В. причиненный материальный вред в размере 54700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по договору в размере 15000 рублей, расходы на оценку в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1841 руб.

Истец Фёдорова С.В. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Черных С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чепкасов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. № принадлежащему истцу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В подтверждение размера ущерба суду предоставлено заключение ИП ФИО6 №/п (л.д. 8-30), подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертами в данных заключениях, у суда не имеется. К представленному истцом экспертным заключениям приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного мотоцикла и имущества, принадлежащих истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам дела. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование, стаж работы для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта на сумму 54700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на проведение экспертизы в сумме 2300 руб. (л.д. 39), на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 40-41), на оплату государственной пошлины в сумме 1841 руб. (л.д. 5), подтверждено предоставленными материалами дела, доказательств неразумности данных расходов ответчиком суду не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в указанных суммах в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фёдоровой Светланы Владимировны к Чепкасову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чепкасова Евгения Николаевича в пользу Фёдоровой Светланы Владимировны – 54700 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 2300 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 15000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 1841 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего – 73841 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Федорец Рђ.И.