Решение по делу № 22-157/2020 от 13.01.2020

Судья: Клокова Т.В. Дело № 22-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Д.А.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнениями) прокурора города Ельца Д.В. Гнездилова на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2019, которым

Крылов ФИО11, <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 04.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 03.06.2019 по отбытию срока наказания;

осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2019 года; избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в счет возмещения ущерба - затрат на лечение потерпевшего Крылова В.В. - 36667 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Доложив дело, выслушав мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., поддержавшей апелляционное представление (с дополнениями), суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Крылов В.В. признан виновным в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в г.Ельце, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении (с дополнениями) прокурор города Ельца Гнездилов Д.В. просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2019 изменить в части определения к отбытию наказания в виде лишения свободы колонии строгого режима. В обоснование своих доводов указывает, что Крылов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, а не снятая и не погашенная судимость по приговору от 04.04.2018 не образует рецидива преступлений. Таким образом, суд не верно определил место отбытия лишения свободы в колонии строгого режима. При определении вида режима считает правильным применить положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, Крылов В.В. признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд с приведением мотивов пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Крылов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которым даны должные анализ и оценка; в апелляционном порядке никем из участников процесса не оспаривается. В судебном заседании суд удостоверился, что Крылов В.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Юридическая оценка содеянного осужденным соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, исходя из которых, нет оснований для вывода об отсутствии в действиях инкриминированного состава преступления. Действия Крылова В.В. обоснованно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превы­шать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду­смотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого Крылова В.В. суд установил, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 83-84, 86, 91, 95, 97-99,101,103-104,106-109,111), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 116), под наблюдением в ОКУ «ЕПНД» не состоит (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119); по месту последнего отбывания наказания – отрицательно (л.д.112-113).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает доводы апелляционного представления (с дополнениями) заслуживающими внимания, так как Крылов В.В. совершил преступление средней тяжести, в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, в связи с чем предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ оснований для назначения исправительной колонии строгого режима у суда не имелось.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Крылову В.В., совершившему преступление средней тяжести в отсутствие рецидива преступлений, но при этом ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ввиду принятия решения об изменении вида режима со строгого на общий режим следует к осужденному применить положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Крылов В.В. в день вынесения приговора был взят под стражу в зале суда ввиду избрания до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Крылова В.В. под стражей с 15.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 13.02.2020.

Оснований для отмены приговора либо для внесения других изменений в приговор не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2019 года в отношении Крылова ФИО12 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление (с дополнениями) прокурора города Ельца Гнездилова Д.В.

Назначить Крылову ФИО13 отбывание наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Крылову ФИО14 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15.11.2019 до 13.02.2020 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2019 года в отношении Крылова ФИО16 оставить без изменения.

Председательствующий судья Г.В.Здоренко