Решение по делу № 33-8330/2023 от 04.05.2023

Дело № 33-8330/2023

        Дело № 2-1979/2023

        УИД 52RS0006-02-2023-000795-38

Судья Вернер Л.В.

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                6 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года

по делу по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижнего Новгорода, МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка» о возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения представителя администрации города Нижнего Новгорода ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сормовского района города Нижнего Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка» принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Нижнего Новгорода, в течение трех месяцев с момента поступления финансирования; обязать администрацию города Нижнего Новгорода обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной (территории) МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений выявлены факты нарушения требований законодательства со стороны МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка»: указанный объект не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии, то есть МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка» не обеспечило соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, которому присвоена третья категория опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, работников учреждения в период нахождения их в образовательной организации.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года иск удовлетворен, постановлено:

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраны объекта (территории) МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка» принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Нижнего Новгорода в течение трех месяцев с момента поступления финансирования.

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов. Невыполнение требований названного закона свидетельствует о бездействии указанных органов.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.12.2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Данные нормы материального права и акты их толкования в части вида судопроизводства судом первой инстанции не учтены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из дела видно, что требований, требующих судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства прокурором Сормовского района города Нижнего Новгорода не заявлено.

Целью обращения прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода в суд явилось оспаривание бездействия органа местного самоуправления – администрации города Нижнего Новгорода по непринятию мер к антитеррористической защищенности объектов, то есть данный спор относится к сфере реализации публичной власти и подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 года № 19-КАД21-23-К5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 33.1, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижнего Новгорода, МБДОУ «Детский сад № 215 «Калинка» о возложении обязанностей, по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июня 2023 года.