Решение по делу № 2а-444/2020 от 30.03.2020

Дело №2а-444/2020

72RS0008-01-2020-000663-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Заводоуковск                                                                      25 мая 2020 года

            Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

              судьи                                                                             Дмитриевой М.Ю.,

          при секретаре                                                                 Турнаевой И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Ч.О.М. о взыскании транспортного налога с физических лиц и пени,

ус т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Ч.О.М. (далее административный ответчик) о взыскании транспортного налога с физических лиц и пени. Требования мотивированы тем, что согласно сведений о транспортных средствах, а также лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, поступивших в инспекцию из ГИБДД, Ч.О.М. в 2015 году имел в собственности транспортные средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: ..., марка/модель: Шевроле KL1J CRUZE, VIN:..., год выпуска: 2012, дата регистрации права .... Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: ..., марка/модель: МАЗ 543203-220, год выпуска 2002, дата регистрации права .... Согласно сведений о транспортных средствах состоящих на учете в ГИБДД, МИФНС России №8 по Тюменской области Ч.О.М. был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 16 250 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату налога в сумме 37 руб. 92 коп. На уплату транспортного налога Ч.О.М. было направлено налоговое уведомление за 2015 год №63644008. В установленный законом срок транспортный налог не был уплачен. Для оплаты сумм налога и пени, в адрес Ч.О.М., заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 09.12.2016 №22516 для уплаты транспортного налога в сумме 16 250 руб. 00 коп. На дату подачи заявления транспортный налог за 2015 год в сумме 16250, 00 руб. и пени 37 руб. 92 коп. ответчик не уплатил. 23.09.2019 года №1719 инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.О.М. транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 16 250 руб. 00 коп. и пени в сумме 37 руб. 92 коп. Общая сумма задолженности составляет 16 287 руб. 92 коп. Основанием для отказа в принятии о выдаче судебного приказа послужило истечение срока и заявленное требование не является бесспорным. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, административный истец, с учетом уточнения в последующем административных исковых требований, просит:

- Признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок;

    - Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области с Ч.О.М. транспортный налог за 2015 год в сумме 16 250 руб. 00 коп. и пени в сумме 37 руб. 92 коп. Всего на общую сумму 16 287 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.39), просил рассмотреть дело в его отсутствие (41).

Направленная по адресу регистрации Ч.О.М., согласно сведениям ОВМ МО МВД РФ «Заводоуковский» 20.03.2020 г. (л.д.32), судебная повестка, возвращена в Заводоуковский районный суд с отметкой Почты России на почтовом конверте «Истек срок хранения» (л.д.40).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика, учитывая также положения ст.100 КАС РФ, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по данному делу.

На основании ст. 100, 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

     Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

        В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

       В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

        В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

       Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № 22516 от 09.12.2016 (л.д. 13) установлен срок уплаты налога за 2015 год в общей сумме 16347 рублей, из которых: транспортного налога в сумме 16 250,00 рублей и пени в сумме 37, 92 руб.; налога на имущество с физических лиц в сумме 34,00 рублей и пени в сумме 0,08 руб.; земельного налога в сумме 63,00 руб. и пени в сумме 0, 15 руб., до 13.02.2017 года.

Таким образойм, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 22516 от 09.12.2016 года, а поскольку срок для добровольного исполнения требования указан до 13.02.2017 года, следовательно, срок на обращение в суд истек 13.08.2017 года.

Между тем, с данным исковым заявлением административный истец обратился в Заводоуковский районный суд только 30.03.2020 года (л.д.6), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также обращался с пропуском срока на обращение, предусмотренного ст.48 НК РФ, 23.09.2019 года (л.д.18).

Мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч.О.М. недоимки по налогам и пени. 28 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным (л.д. 18).

        В Заводоуковский районный суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России к Ч.О.М. о взыскании транспортного налога и пени, поступило 30 марта 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

        В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

        Таким образом, у административного истца отсутствовали объективные причины для пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 8 по Тюменской области имела реальную возможность в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлены, учитывая также длительный период пропуска срока на обращение в суд, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Следовательно, ходатайство административного истца, о восстановлении пропущенного срока на обращение с данными административными исковыми требованиями, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку МИФНС России № 8 по Тюменской области пропустила срок обращения в суд с административным иском, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

       р е ш и л:

        В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Ч.О.М. о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек и пени в сумме 37 (тридцать семь) рублей 92 копейки, всего на общую сумму 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 92 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

                             Судья                                                                  М.Ю. Дмитриева