Решение по делу № 2-1709/2015 от 14.05.2015

№2-1709/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ахмедову А.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 16 июля 2013 года истец предоставил ответчику по кредитному договору денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до 16 июля 2018 года под 28 % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Банк полностью исполнил обязательства и перечислил денежные средства Заемщику. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались. Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. На 1 апреля 2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за колл.страхование – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, при этом считает возможным снизить пени до <данные изъяты>, и определить к взысканию <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 16 июля 2013 года истец предоставил ответчику по кредитному договору денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до 16 июля 2018 года под 28 % годовых.

Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ. Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи: в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, правилах кредитования, расписке о получении банковской карты, заявлении на получение кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве.

На 1 апреля 2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за колл.страхование – <данные изъяты>.

С учетом снижения размера пени взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты>.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным банком.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ахмедову А.Г. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова А.Г.о. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с Ахмедова А.Г.о. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

2-1709/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ВТБ 24
Ответчики
Ахмедов А.Г.
Суд
Норильский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
norilsk.krk.sudrf.ru
14.05.2015Передача материалов судье
14.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2015Судебное заседание
23.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее