Решение по делу № 12-243/2022 от 06.05.2022

УИД:58RS0018-01-2022-003049-90                                                                                               Дело № 12-243/2022

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                       30 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием заявителя Самойлова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Е.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензеот 31 марта 2022 года и решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным постановлением Самойлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2022 года в 13 часов 42 минуты по адресу: г. Пенза, ул. Проспект Строителей, 134 «А» Самойлов Е.А. управлял автомобилем «Данные изъяты» без государственных номеров, не зарегистрированном в установленном порядке. Самойлов Е.А. нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

Самойлов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывано, что 31 марта 2022 года приобрел транспортное средство у Свидетель №1 и вместе с ней ехал в МРЭО ГИБДД для постановки вышеуказанного автомобиля на свое имя, полагает, что после приобретения у него было 10 суток для постановки транспортного средства на учет.

Заявитель Самойлов Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, инспекторГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, в решении инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18 апреля 2022 года и материалах дела не содержится данных о том, что жалоба Самойлова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, привлеченного к административной ответственности.

Из имеющейся в материале справки от 17 июня 2022 года, следует, что инспектор ДПС Батирова М.Р. в ходе телефонного звонка сообщила помощнику судьи о том, что Самойлов Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на 18 апреля 2022 года не извещался, поскольку его дополнительных объяснений не требовалось.

Каких-либо сведений об извещении Самойлова Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобына 18 апреля 2022 года, равно как и ходатайства о рассмотрении жалобы без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение инспектору ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, при котором необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, проверить доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе содержащиеся в настоящей жалобе, вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Решение инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Самойлова Е.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение инспектору ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Жалобу Самойлова Е.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 А.В. Сабаева