Решение по делу № 11-67/2023 от 13.07.2023

№ ***

№ ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № *** от **.**.** в размере 26180 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № *** от **.**.** в размере 26180 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от **.**.** в размере 19600 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между сторонами были заключены договоры оказания услуг (выполнения работ) по установке памятника, укладке тротуарной плитки и установки бордюрного камня и ограды, что подтверждено бланками заказов № *** от **.**.**, № *** от **.**.** и от **.**.**. Истцом был уплачен аванс. По условиям заключенных договоров, ответчик обязался выполнить работы по установке памятника, укладке тротуарной плитки и бордюра в июне 2021 года, а также изготовить и установить ограды - в августе 2021 года. В связи с нарушением сроков выполнения указанных работ истец обратилась к ответчику с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для разрешения спора в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащие извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащие извещен о месте и времени рассмотрения дела. Воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 полагал решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указано, что мировым судьей неверно установлен факт того, что годом исполнения договора является 2022, поскольку истец, как потребитель, подразумевала срок выполнения работ в месяцах года, в котором был заключен договор. Полагала, что ответчик обязан был исполнить обязательство в разумный срок, то есть выполнить работы по установке памятника, укладке тротуарной плитки и бордюра в июне 2021 года, а установить ограды - в августе 2021 года. На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу ИП ФИО2 не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мировой судья при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено, что в мае 2021 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за выполнением работ по изготовлению и установке надгробного памятника и оформлению могилы.

**.**.** ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № *** на изготовление гранитного памятника и его установку, стоимость памятника 21500 руб., дополнительный текст – 180 руб., химобработка 500 руб., стоимость выполнения работ по установке определена в размере 4000руб., общая цена договора 26180 руб. срок исполнения заказа – середина июня.

Кроме того, в этот же день **.**.** ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № *** на укладку тротуарной плитки и установку бордюрного камня. Данный договор не содержит даты его исполнения. Стоимость плитки определена в размере 16500 руб., бордюра 9600 руб., общая цена договора 26100 руб.

Кроме того, **.**.** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку ограды, стоимость ограды 17100 руб., стоимость выполнения работ по установке определена в размере 2500 руб., общая цена договора 19600 руб., срок исполнения заказа – август.

Договор был заключен в форме оформления бланка заказа.

Денежные средства в счет исполнения обязательства в качестве предоплаты в размере 10 000 руб. ФИО1 были внесены ИП ФИО2 по договору № *** от **.**.**, 5000 руб. – по договору № *** от **.**.**, 3000 руб. – по договору № *** от **.**.**, что также сторонами не оспаривалось и подтверждено приходно-кассовыми ордерами.

Как указывала истец, памятник и ограда должны были быть установлены ответчиком не позднее **.**.**, что являлось годовщиной смерти ФИО6, однако, названные договоренности были устными.

Ответчик ИП ФИО2, возражая против заявленных исковых требований, сослался на то, что свои обязательства по договору он выполнил в согласованный между сторонами в устной форме срок.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 712, 730, 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 29, 32 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о надлежащем выполнении ИП ФИО2 принятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенных договоров; а доказательств того, что работы по установке надгробного памятника и ограды, укладка плитки и установка бордюрного камня были произведены ответчиком с нарушением срока, в материалы дела представлено не было, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Из существа договоров возмездного оказания услуг (выполнения работ) усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства, характеризующие последующее поведение сторон по исполнению договоров, правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению по данному делу, позволяют установить волю на восполнение несогласованного в письменной форме договорного условия.

Истец внесла предварительную оплату ИП ФИО2 в день заключения договоров в мае и июле 2021 года, после чего, ответчик частично выполнил обязательства по договору.

Исполнителем ИП ФИО2 была проведена работа по изготовлению памятника и ограды. Сторонами не оспаривалось выполнение данной работы в согласованный срок.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными ивовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев до существования обязательства.

Не представлено доказательств предъявления истцом требований к ответчику об исполнении работ в какой-либо конкретный срок.

Переписка в мессенджере «Вотсап» информационно-телекоммуникационной Интернет однозначно не свидетельствует, что она осуществлялась истцом, в любом случае, в ней у ответчика истребуется ответ об окончательной дате выполнения работ.

Ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме: произвел работы по изготовлению и установке надгробного памятника и ограды, укладке плитки и установке бордюрного камня, в июле 2022 года.

В обоснование подтверждения оплаты исполнителю выполненной работы истец представила чек по операции от **.**.** перевода денежных средств в ПАО Сбербанк на сумму 48080 руб., со счета отправителя ФИО3 ФИО8 на имя Николаса ФИО4 К.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был согласован срок выполнения работ в 2021 году, а не 2022, он был проверен мировым судьей и обоснованно отклонен.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом не было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, либо отказ от исполнения договора, предоставленное пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предъявляла исполнителю требования об исполнении обязательств, предоставленное п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Работы, обусловленные вышеуказанными договорами, были приняты истцом в полном объеме в 2022 году, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что достоверной датой исполнения обязательств следует считать эту дату, на которую ответчиком представлены доказательства установки памятника, не опровергаемые истцом.

Иных доказательства того, что работы подрядчиком выполнены ранее, а также оформления соглашения об изменении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ответчиком работы были осуществлены в срок, согласованный с ФИО1, которая до момента фактического выполнения работ в 2022 году не отказалась от исполнения договора ввиду нарушения срока их выполнения ответчиком и не предъявляла исполнителю требование об исполнении обязательств.

По изложенным основаниям мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласованный сторонами срок выполнения работ ответчиком не нарушен.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из анализа приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей может быть взыскан только в случае, если подрядчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя и данные требования признаны судом обоснованными.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несвоевременном выполнении ИП ФИО2 работ не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, требования истца признаны необоснованными, мировой судья не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

С указанными в решении выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, мировым судьей нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Смирнова Е.В.