Решение по делу № 2а-698/2020 от 26.12.2019

Административное дело № 2а-698/2020

УИД 24RS0028-01-2019-004819-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                       03 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре судебного заседания Жибиновой В.А., с участием:

представителя истицы Веселовой (Силиной) Т.Н. - Могильниковой Г.Н., действующей на основании доверенности от 28.01.2020г., диплома о высшем юридическом образовании от 17.07.2018г.;

представителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска судебного пристава-исполнителя Сапожниковой М.А.;

представителя заинтересованного лица Осадчук А.Д. – Шатова В.В., действующего на основании доверенности от 13.07.2019г., диплома о высшем юридическом образовании от29.01.2020г.;

заинтересованного лица Силиной Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Веселовой (Силиной) Татьяны Николаевны к судебному приставы-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Осадчук Анастасии Дмитриевне, ОСП по Кировскому району г.Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия при наложении ареста на имущество, при осуществлении торгов, отмене актов об аресте имущества, о передаче имущества на реализацию, отмене постановления о передаче имущества взыскателю, возложении обязанности реализовать имущество в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с вышеуказанным заявлением (с учетом уточнений требований от 25.02.2020г.) к ответчикам, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства от 08.04.2019г. №-№ в рамках которого 09.04.2019г. судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника (Веселовой (Силиной) Т.Н.) – квартиру по адресу: <адрес>. Копия акта об аресте получена истицей гораздо позднее указанной даты. Впоследствии вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.10.2019г., о снятии ареста с имущества от 29.11.2019г., о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2019г. (утверждено 12.12.2019г.), составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2019г. По мнению истицы, акт о наложении ареста на квартиру от 09.04.2019г. составлен в кабинете без выхода на квартиру, что повлекло нарушение прав должника, не знавшего о наложении ареста, что влечет незаконность всех дальнейших действий пристава по реализации имущества. Названный акт от 09.04.2019г. и акт о передаче квартиры на реализацию от 17.09.2019г. требуют почерковедческого исследования относительно подписей понятых, а потому являются подложными доказательствами. Наряду с этим, ответчиками нарушена процедура публичных торгов в части соблюдения порядка опубликования информации о торгах на сайте в сети «Интернет», в связи с чем должник не смогла участвовать в торгах и реализовать свое право выкупить квартиру. В связи с этим истицей предъявлены требования к ответчикам о признании незаконным бездействия при наложении ареста на имущество в части не извещения должника, в части соблюдения требований о публикации сведений о предстоящих торгах, отмене актов об аресте имущества от 09.04.2019г., о передаче имущества на реализацию от 17.09.2019г., отмене постановления о передаче имущества взыскателю от 29.11.2019г., возложении обязанности на Осадчук А.Д. реализовать имущество в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель истицы Веселовой (Силиной) Т.Н. - Могильникова Г.Н. требования к ответчикам о признании незаконным бездействия в части соблюдения требований о публикации сведений о предстоящих торгах не поддержала, в виду необходимости их рассмотрения в ином судебном порядке. В остальной части на удовлетворении требований настаивала, указывая на подложность актов об аресте имущества от 09.04.2019г., о передаче имущества на реализацию от 17.09.2019г., в которых подписи понятых им не принадлежат. Постановление же о передаче имущества взыскателю от 29.11.2019г., утвержденное 12.12.2019г., представлено взыскателем Гладких В.С. в Росреестр до его утверждения, а именно 04.12.2019г. Действиями ответчиков по не извещению истицы о предстоящем аресте имущества (09.04.2019г.) нарушены права должника. При этом сам акт от 09.04.2019г. вручен истице 16.04.2019г.

Заинтересованное лицо Силина Е.Е. со стороны истицы заняло аналогичную позицию, подтвердив получение 16.04.2019г. истицей акта о наложении ареста на квартиру.

Со стороны ответчиков представитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска судебный пристав-исполнитель Сапожникова М.А., представитель заинтересованного лица Осадчук А.Д. – Шатов В.В. полагали в иске отказать, ссылаясь на пропуск истицей срока для обращения в суд. При этом не оспаривали факт не извещения истицы о предстоящем аресте квартиры. Относительно подписей понятых в актах об аресте имущества от 09.04.2019г., о передаче имущества на реализацию от 17.09.2019г. указали, что оснований сомневаться в реальности совершения соответствующих исполнительных действий с участием понятых не имеется. При этом судебный пристав-исполнитель Сапожникова М.А. применительно к Постановлению о передаче имущества взыскателю от 29.11.2019г., пояснила, что постановление фактически было утверждено 29.11.2019г. и передано взыскателю Гладких В.С. Дата утверждения этого постановления (12.12.2019г.), фигурирующая в экземпляре, выданном истице, ошибочна, что обусловлено сбоем в программе, а также подтверждается фактом получения этого постановления истицей 11.12.2019г.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник ОСП по Кировскому району г.Красноярска, представитель заинтересованного лица ООО «СитиТорг», заинтересованное лицо Гладких В.С., будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их явку необязательной. При этом Гладких В.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, признать действия ответчиков законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 24 вышеуказанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Среди исполнительных действий и полномочий, в том числе значится: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на заложенное имущество регламентирован ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч.2 ст. 80 указанного Закона, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, предусмотренные ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 Закона). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 Закона)..

Согласно ч.1 ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Исходя из ч.3, ч.6, ч.8, ч.ч.10-12, ч.ч.14-15 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – ч.3 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 10.12.2018г., вступившим в законную силу 13.03.2019г., постановлено следующее.

Взыскать с Силиной Татьяны Николаевны в пользу Гладких Вячеслава Сергеевича задолженность по договору займа от 02.03.2016 года в размере 1 140 000 руб.: из которых: 700 000 руб. – основной долг, 350 000 руб. – проценты за пользование рассчитанные по состоянию на 02.11.2018г., 90 000 руб. – неустойка по состоянию на 19.11.2018г.; судебные расходы в размере 16 200 руб., а всего 1 156 200 рублей.

Определить подлежащими взысканию с Силиной Татьяны Николаевны в пользу Гладких Вячеслава Сергеевича проценты за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения она составляет 700 000 рублей), начиная с 03.11.2018г. по день исполнения настоящего решения суда.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 256 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Силиной Татьяны Николаевны к Гладких Вячеславу Сергеевичу о признании недействительным договора займа от 02.03.2016г., применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

На основании вышеуказанного судебного акта взыскателю Гладких В.С. 01.04.2019г. выдан исполнительный лист (серия ФС №) в отношении должника Силиной (Веселовой) Т.Н., предъявленный им 05.04.2019г. к принудительному исполнению в ОСП по Кировскому району г.Красноярска. На основании соответствующего заявления взыскателя и исполнительного документа в отношении Силиной (Веселовой) Т.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Осадчук А.Д. от 08.04.2019г. возбуждено исполнительное производство № (постановление получено истицей 16.04.2019г.). В рамках указанного исполнительного производства на недвижимое имущество Силиной (Веселовой) Т.Н. - квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую истице на праве собственности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска Осадчук А.Д. с участием понятых ФИО10, ФИО11, наложен арест, имущество оценено в 1 256 000 руб., передано на ответственное хранение истице без права пользования, о чем составлен акт от 09.04.2019г. (вручен Силиной (Веселовой) Т.Н. 16.04.2019г.). О предстоящем аресте имущества истица извещена не была, что ответчиками не оспаривается и подтверждается Постановлением начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 17.01.2020г. о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной. Постановлением судебного пристава-исполнителя Осадчук А.Д. от 23.04.2019г. произведена оценка названной выше квартиры в сумме 1 256 000 руб. На основании постановления и заявки Осадчук А.Д. от 22.07.2019г. арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах специализированной организации ООО «СитиТорг», в связи с чем с участием понятых (названы выше) составлен акт передачи квартиры от 17.09.2019г., направленный истице заказной корреспонденцией 17.09.2019г., возвращённой 22.10.2019г. за истечением срока хранения. Факт направления акта от 17.09.2019г. истице, ею не оспаривается. Ввиду несостоявшихся торгов, между ООО «СитиТорг» и ОСП по Кировскому району г.Красноярска составлен Акт возврата арестованного имущества, вынесены постановления судебным приставом-исполнителем Осадчук А.Д. о снятии ареста с имущества, снятии запрета на совершение действий по регистрации от 29.11.2019г., постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (Гладких В.С.) от 29.11.2019г. (утверждено начальником ОСП 12.12.2019г.), акт о передаче имущества от 29.11.2019г., полученные 11.12.2019г. представителем истицы – Силиной Е.Е.

Таким образом, анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Осадчук А.Н., налагая арест на заложенное имущество должника (истицы), действовала во исполнение вступившего в силу судебного акта, предъявленного к взысканию исполнительного листа, в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах полномочий, предоставленных законом. При этом, вопреки законодательству, судебный пристав-исполнитель, производя арест имущества, не известила должника о предстоящем исполнительном действии, тем самым нарушив права истицы, в связи с чем бездействие пристава в этой части подлежит признанию незаконным. Однако суд не находит оснований к отмене актов об аресте имущества от 09.04.2019г., о передаче имущества на реализацию от 17.09.2019г., отмене постановления о передаче имущества взыскателю от 29.11.2019г., поскольку само по себе не извещение истицы о предстоящем аресте имущества, с учетом получения ею всех перечисленных выше документов, соответствующих требованиям закона, не повлекло неблагоприятных последствий для должника. Доказательств этому истицей не представлено. Подписи понятых в актах от 09.04.2019г., от 17.09.2019г. сомнений у суда не вызывают, обстоятельств, указывающих на подложность этих документов, не установлено. Доводы истицы об утверждении 12.12.2019г. постановления от 29.11.2019г. проверены. Из пояснений представителя административного ответчика, других документов: о снятии ареста с имущества, снятии запрета на совершение действий по регистрации, акта о передаче имущества, датированных также 29.11.2019г., и полученных 11.12.2019г. представителем истицы наряду с оспариваемым постановлением, следует, что постановление о передаче имущества взыскателю от 29.11.2019г. фактически утверждено в день его вынесения (29.11.2019г.), а не 12.12.2019г. Дата утверждения постановления (12.12.2019г.) является ошибочной. Относительно требований о публикации сведений о предстоящих торгах суд отмечает, что таковые не поддержаны представителем истицы, поскольку должны быть предъявлены к специализированной организации в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Учитывая вручение истице: 16.04.2019г. - акта об аресте имущества от 09.04.2019г.; 11.12.2019г. – постановления о передаче имущества взыскателю от 29.11.2019г.; возвращение 22.10.2019г. в ОСП акта передачи квартиры от 17.09.2019г., направленного заказной корреспонденцией, факт подачи иска в суд только 26.12.2019г., суд приходит к выводу о пропуске истицей установленного законом десятидневного срока для обращения в суд. Данных об уважительности причин пропуска срока истицей не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в целом, оснований к удовлетворению исковых требований к ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселовой (Силиной) Татьяны Николаевны к судебному приставы-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Осадчук Анастасии Дмитриевне, ОСП по Кировскому району г.Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия при наложении ареста на имущество, при осуществлении торгов, отмене актов об аресте имущества, о передаче имущества на реализацию, отмене постановления о передаче имущества взыскателю, возложении обязанности на Осадчук Анастасию Дмитриевну реализовать имущество в соответствии с требованиями законодательства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2020г.

Судья                                  Д.А. Ремезов