Решение от 22.05.2024 по делу № 12-131/2024 от 03.04.2024

Дело №12-131/2024

№ 5-100/2024-3 (судья Джалцанова Б.Н..)

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                                                                   г.Салехард

Судья Салехардского городского суда городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Саитова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении АО «Ямалавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 20.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «Ямалавтодор» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - старшим государственным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Саитовым И.С. через отделение почтовой связи 27.03.2024 года подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку вина акционерного общества «Ямалавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана представленными документами, мировым судьей не приняты во внимание все доказательства по делу, не установлены все обстоятельства, необходимые для вынесения законного и обоснованного постановления.

Лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось.

Представитель акционерного общества «Ямалавтодор» Горобец В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи получено ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску 18.03.2024 года. Жалоба на постановление направлена через отделение почтовой связи 27.03.2024 года. Срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину АО «Ямалавтодор» вменялось совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно, что АО «Ямалавтодор» 13.12.2023 в 20 часов 30 минут, являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги Сургут-Салехард 269 км, не приняло всех необходимых мер по устранению зимней скользкости, чем нарушило положения п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 20.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «Ямалавтодор» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование вынесенного постановления указано, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что АО «Ямалавтодор» допустило нарушение положения п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на 269 км автомобильной дороги Сургут-Салехард. Причинно-следственная связь между наличием на проезжей части дороги зимней скользкости и наступившими последствиями (ДТП) материалами дела не подтверждена. В материалах дела не содержится повторной фиксации наличия зимней скользкости на 269 км автомобильной дороги Сургут-Салехард спустя 5 часов, после обнаружения - 14.12.2023 в 01-20, свидетельствующей об отсутствии устранения зимней скользкости и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, в подтверждение совершения правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложен акт выездного обследования от 13.12.2023, согласно которому 13.12.2023 в период с 20:20 до 21:00 на 269 км автодороги Сургут-Салехард обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката, а также материалы дела по факту совершения ДТП, из которых следует, что были выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги, установлено наличие недостатков зимнего содержания, а именно наличие зимней скользкости в виде снежного наката.

В связи с чем, отсутствие повторной фиксации наличия зимней скользкости на 269 км автомобильной дороги Сургут-Салехард спустя 5 часов, после обнаружения - 14.12.2023 в 01-20, свидетельствующей об отсутствии устранения зимней скользкости, не могло являться основанием для выводов мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей не были приняты меры по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по делу, установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешения его в соответствие с законом. Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет девяноста календарных дней, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено 13.12.2023 года.

Таким образом, срок привлечения АО «Ямалавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, учитывая, что что срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░