Решение по делу № 12-27/2015 от 11.02.2015

12-27/2015

РЕШЕНИЕ

19 марта 2015 года      г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев жалобу Ивановой ЕИ на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от **.**.**. №... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Коми УФАС России от **.**.**. №... Иванова Е.И., являющаяся должностным лицом **** ответственным за принятие решений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Привлекаемым лицом подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, ссылаясь на малозначительность правонарушения, а также совершение его в состоянии крайней необходимости.

В суде Иванова Е.И. поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора Изюмова Е.С. с доводами жалобы не согласилась, указав, что основания для её удовлетворения отсутствуют.

Представитель Коми УФАС России не присутствовал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, возражения помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.1 ст.24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).Согласно п.4 ч.1 ст.93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что **** заключало договоры с единственным поставщиком на сумму, превышающую **** рублей.

Данные обстоятельства привлекаемым лицом не оспариваются.

Учитывая изложенное, должностным лицом Коми УФАС России сделан обоснованный вывод о том, что Ивановой Е.И., как должностным лицом **** ответственным за принятие решений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушены требования, относящиеся к принятию решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что и повлекло ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых Ивановой Е.И. было совершено данное административное правонарушение, и её действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, так как влечет нарушение единого порядка осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, препятствует осуществлению целей повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с санкцией.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Коми УФАС является законным, оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от **.**.**. №... оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья А.Г. Пешкин