Решение по делу № 22-3888/2024 от 28.06.2024

Судья Перов Д.Г.

Дело № 22-3888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Малыгина К.В.,

судей Симбиревой О.В., Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденных Кургановой Т.А., Брюханова Д.Г.,

защитников-адвокатов Малюковой Н.С., Колчановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2024 года, которым

Курганова Татьяна Александровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Брюханов Денис Геннадьевич, родившийся дата рождения в ****, несудимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Кургановой Т.А. под стражей с 15 января по 28 мая 2024 года и с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Брюханову Д.Г. – с 15 января по 28 мая 2024 года и с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Череневой С.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Кургановой Т.А., Брюханова Д.Г. и адвокатов Малюковой Н.С., Колчановой О.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г. признаны виновными в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 101,83 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме того, Курганова Т.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамма, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Перми 15 января 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Курганова Т.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья. Считает, что данные смягчающие обстоятельства возможно признать исключительными и позволяющими применить к ней положения ст. 64 УК РФ при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. Отмечает, что она социально адоптирована, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, имеет место регистрации, полностью признала вину, осознала содеянное и искренне раскаялась. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Брюханов Д.Г. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и излишне суровым. Отрицая свою причастность к совершению преступлений группой лиц, хранению наркотических средств, сообщает, что Курганова Т.А. трудоустроилась в интернет-магазин задолго до того, как стала проживать в их квартире, наркотические средства приобретала, фасовала и сбывала самостоятельно, без его участия, единолично пользовалась банковской картой, на которую поступали денежные средства, предметы, изъятые в ходе обыска, были спрятаны в ее личных вещах. Отмечает, что являясь наркозависимым лицом, он лишь оказывал Кургановой Т.А. разовую помощь в расфасовке наркотических средств. Обращает внимание на то, что все действия по приобретению крупной партии наркотических средств, общению с оператором магазина, фасовке, раскладке закладок и отчетам о них исполняла Курганова Т.А., что подтверждается ее собственными показаниями, а также показаниями свидетелей. Считает несправедливым назначение им одинакового срока наказания при его разовой помощи Кургановой Т.А. и ее длительном участии в незаконном обороте наркотических средств. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения факт хранения наркотических средств и совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, назначенное ему наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о фактических обстоятельствах, доказанности вины Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые они осуждены, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.

В своих выводах суд правомерно руководствовался показаниями Кургановой Т.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в которых осужденная сообщила о деталях занятия преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств через сеть Интернет неограниченному кругу наркопотребителей. О своей работе в роли закладчика она сообщила Брюханову Д.Г., который выразил согласие помогать ей в расфасовке крупной партии наркотических средств, за это она делилась с ним героином. Также Брюханов Д.Г. передал ей банковскую карту, оформленную на имя матери, на которую поступали денежные средства, полученные за распространение наркотиков. Ориентировочно за пять дней до задержания, получив от лица под именем «Аббосс» координаты, она забрала из тайника крупную партию наркотика, привезла его в квартиру А., у которой проживала на тот период времени, где в последующем 15 января 2024 года совместно с Брюхановым Д.Г. расфасовали часть героина на свертки по 0,2-0,3грамма. Получив от указанного выше лица указание об оборудовании тайников, она совместно с А. прибыла к д. ** по ул. проспект **** г. Перми, где оборудовала несколько тайников-закладок, которые сфотографировала, направив фотографии через приложение «WhatsApp», в дальнейшем была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у нее 59 свертков с героином, которые она также намеревалась разложить по тайникам с целью их дальнейшего сбыта. В квартире А. было обнаружено наркотическое средство, часть которого предназначалась для последующего сбыта, часть - для личного употребления.

Брюханов Д.Г. в своих показаниях, не оспаривая осведомленность о работе Кургановой Т.А. в интернет-магазине закладчиком наркотических средств, а также факты передачи ей банковской карты и оказания помощи в расфасовке наркотиков, которые в последующем осужденная должна была разложить в тайники для их дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, отрицал наличие предварительного сговора на совершение преступлений, указывая, что изъятые в квартире А. наркотические средства, электронные весы и изоляционная лента ему не принадлежали.

Из показаний свидетеля А., являющейся сожительницей Брюханова Д.Г., следует, что Курганова Т.А., проживавшая в ее квартире, будучи наркопотребителем, занималась сбытом наркотиков на территории г. Перми, которые она забирала их тайников, фасовала на мелкие партии при помощи электронных весов и впоследствии, получая указания, раскладывала их по закладкам. Денежные средства от реализации Кургановой Т.А. наркотиков поступали на банковскую карту матери Брюханова Д.Г. 15 января 2024 года Курганова Т.А. совместно с Брюхановым Д.Г. расфасовали героин, после чего она с Кургановой Т.А. приехали к одному из домов по ул. ****, где последняя оборудовала тайники-закладки, а она ждала ее в магазине, при выходе из которого была задержана сотрудниками полиции. В далнейшем в ее квартире были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с жидкостью, а также сверток с героином.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержании Кургановой Т.А. в своих показаниях сообщил свидетель И1., являющийся сотрудником полиции, который указал, что при личном досмотре у осужденной было обнаружено 59 свертков с героином и мобильный телефон с находящимися в нем фотографиями участков местности и адресами, в ходе осмотра которых были обнаружены и изъяты две закладки с наркотическим средством. Также в ходе осмотра квартиры, в которой проживала Курганова Т.А., Брюханов Д.Г. и А. были изъяты полимерный пакет с наркотическим средством героин, электронные весы и упаковка, а также три медицинских шприца с жидкостью.

Свидетель И2., являющийся сотрудником полиции, сообщил, что по координатам, обнаруженным в изъятом у Кургановой Т.А. в ходе личного досмотра мобильном телефоне, в снегу у д. ** по ул. **** г. Перми были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Так, согласно соответствующему рапорту в отношении Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью проверки информации об их причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и изобличения вышеуказанных лиц, документирования преступной деятельности, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их задержания.

При личном досмотре у Кургановой Т.А. были обнаружены и изъяты 59 свертков из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 22,35 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также мобильный телефон «Техно Спарк», при осмотре которого обнаружена переписка с неустановленным лицом под именем «Аббосс» по вопросу оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта, установлено наличие фотоизображений участков местности с нанесенными на них адресами и метками, в приложении «WhatsApp» содержатся видеосообщения, на которых демонстрируется процесс взвешивания полимерных пакетов с веществом внутри.

В ходе осмотров мест происшествия возле дома ** по ул. **** г. Перми у забора в снегу, а также в снегу возле первого подъезда обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри, которое согласно справкам об исследовании и заключениям эксперта является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

На изъятых в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествия свертках, как следует из заключения эксперта, обнаружены следы пота, которые произошли от Брюханова Д.Г. и Кургановой Т.А.

Согласно протоколу осмотра квартиры, в которой проживали осужденные, были обнаружены полимерный пакет с комкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 79,48 грамма, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также электронные весы и полимерные пакеты, на которых в следовых количествах содержатся наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, х установлено наличие на них следов пота, произошедших от Кургановой Т.А.

Кроме того, обнаружены три шприца с жидкостью желтого цвета, содержащей в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года **, общая масса которого в высушенном до постоянного значения виде составила 0,888 грамма. Согласно показаниям Кургановой Т.А. указанное наркотическое средство она хранила с целью дальнейшего личного употребления.

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» на карту, оформленную на имя матери Брюханова Д.Г. и переданную им Кургановой Т.А., регулярно поступали крупные суммы денежных средств.

Все изложенные выше, а также иные, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Наряду с этим суд в нарушение требований ч. 2 ст. 75 УПК РФ как на доказательство виновности осужденных сослался на объяснения Кургановой Т.А. (т. 1 л.д. 13-14) и Брюханова Д.Г. (т. 1 л.д. 45-46), при этом не учел, что указанные объяснения не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г. всех прав, предусмотренных УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью адвоката.

При таких данных указанные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами, а потому ссылка на них, как на доказательство виновности осужденных в совершении преступлений, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда относительно доказанности вины Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г., поскольку их виновность в содеянном подтверждается иной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, основываясь на которых, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г. в указанный в приговоре период времени совершали действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, а также общей массой 101,83 грамма, относящегося к крупному размеру, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку осужденные были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Кроме того, Курганова Т.А. хранила наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,888 грамма, что является значительным размером, по месту своего проживания с целью его дальнейшего употребления.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, судебной коллегией не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и в силу ст. 389.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Приведенный стороной защиты анализ доказательств, изложенный в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не может быть признан объективным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и сводится к переоценке доказательств по делу, а потому не может быть признан обоснованным.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно использованы в качестве доказательств и приведены в приговоре.

Оснований полагать о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. об участии в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств по делу не установлено, напротив, последние самостоятельно принимали решение об этом, исходя из известных им обстоятельств.

Вопреки позиции стороны защиты, суд правильно пришел к выводу о том, что преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, за которые осуждены Курганова Т.А. и Брюханов Д.Г., были совершены ими умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору. О наличии такой группы свидетельствуют такие очевидные для осужденных обстоятельства, как выполнение каждым из них конкретных, заранее согласованных действий, направленных на выполнение части объективной стороны состава преступления и достижение одной цели - сбыта наркотических средств. Каждый из осужденных, выполняя последовательные действия, согласно отведенной ему роли, осознавал, что в совершении преступления принимает участие и иное лицо, действия которого также объединены одним умыслом на достижение единой цели. То есть, их осознанием охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным действиям, но и к действиям неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, как Брюханов Д.Г., не отрицавший факт совместной расфасовки крупной партии наркотического средства на более мелкие свертки, предназначенные для дальнейшего сбыта, так и Курганова Т.А., выполнявшая роль закладчика, осознавали противоправность и корыстный характер своих действий.

Отсутствие до задержания Брюханова Д.Г. у сотрудников полиции оперативной информации о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, равно как и отсутствие биологических следов осужденного на изъятых электронных весах, не выявление в смывах с ладоней и пальцев рук следов наркотических средств и психотропных веществ, обнаружение наркотического средства в вещах Кургановой Т.А. выводы суда о виновности Брюханова Д.Г. не опровергают.

То обстоятельство, что Брюханов Д.Г. сам переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не вел, денежные средства за работу перечислялись на банковскую карту, переданную им Кургановой Т.А., указанные выше выводы суда также не опровергает, так как это обусловлено ролью осужденного в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору.

Нашло свое подтверждение использование при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку общение с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под именем «Аббосс» относительно получения крупной партии наркотического средства, его расфасовки и дальнейшего размещения посредством тайниковых закладок происходило путем обмена сообщениями посредствам использования мессенджера «WhatsApp».

Размер наркотических средств – значительный и крупный установлен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Учитывая изложенное, судом действия Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по факту покушения на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0,27 грамма и 0,35 грамма, обнаруженного в ходе осмотров мест происшествия, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по факту покушения на сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 101,83 грамма, изъятого в ходе личного досмотра осужденной Кургановой Т.А. (22,35 грамма) и осмотра квартиры (79,48 грамма), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, действия Кургановой Т.А., связанные с незаконным хранением наркотического средства - героин (диацетилморфин), в трех шприцах, общей массой 0,888 грамма обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, оправдании Брюханова Д.Г., о чем поставлен вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, в том числе право Кургановой Т.А. и Брюханова Д.Г. на защиту, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

При назначении Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правомерно признал у каждого из осужденных явку с повинной в виде объяснений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, состояние здоровья, а также у Кургановой Т.А. – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а у Брюханова Д.Г. – состояние здоровья лица, с которым он состоит в фактических брачных отношениях.

Таким образом, все сведения, касающиеся личности осужденных и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и является правильным, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежали применению к осужденным в силу размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для замены назначенного осужденным наказания принудительными работами отсутствуют.

Наказание осужденным назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи.

При назначении Кургановой Т.А. и Брюханову Д.Г. наказания судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуализации наказания, его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденных, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и. исходя из размера наказания, не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом также верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей произведены в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2024 года в отношении Кургановой Татьяны Александровны и Брюханова Дениса Геннадьевича изменить:

исключить из числа доказательств объяснения Кургановой Т.А. (т. 1 л.д. 13-14), Брюханова Д.А. (т. 1 л.д. 45-46).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись