Решение по делу № 2-1800/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1800/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.Н., Ушаковой А.В. к ООО «Кировская управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указали, что они проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире (в равных долях), расположенной на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, регулярно и в полном объеме оплачивают счета за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества в МКД, является ответчик. Между сторонами договор о содержании общего имущества не заключался.

На протяжении нескольких лет квартира истцов подвергается затоплениями внешними талыми и дождевыми водами.

Актом осмотра от 27.12.2017 г. ООО «Кировская УК» зафиксированы: протечка с крыши в квартиру истцов; повреждения внутренней отделки квартиры, в т.ч.: промокшие и отошедшие обои на кухне, вздутие ламината в коридоре.

Актом осмотра от 11.03.2019 г. ООО «Кировская УК» установлен факт залития потолка и стен жилой комнаты и кухни, подтверждено намокание стен, отслоение обоев, наличие очагов плесени.

Причиной протечек является ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества МКД № 8 по пр-ду Студенческому г. Кирова.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно – оценочный центр» № 231 от 18.04.2019 г. стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры <данные изъяты>, в результате затопления, с учетом округления, составляет 25733 руб.; стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков имущества в помещении вышеуказанной квартиры в результате затопления составляет 2130 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Истцы просят обязать ответчика осуществить мероприятия по ремонту кровли на квартирой <данные изъяты> с целью недопущения дальнейший протечек внешних вод в помещение квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца Ушаковой Н.Н. стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в сумме 25733 руб.; стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков имущества в квартире – 2130 руб.; расходы за производство экспертизы – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просят отложить рассмотрение дела в связи с отъездом за пределы г. Кирова.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истцов об отложении судебного заседания, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истцов, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцам: Ушаковой Н.Н., Ушаковой А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле).

Представленными истцами документами: актами осмотра от 27.12.2017 и от 11.03.2019 г.г. ООО «Кировская УК» зафиксированы: протечка с крыши в квартиру истцов; повреждения внутренней отделки квартиры, в т.ч.: промокшие и отошедшие обои на кухне, вздутие ламината в коридоре; залития потолка и стен жилой комнаты и кухни, подтверждено намокание стен, отслоение обоев, наличие очагов плесени.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно – оценочный центр» № 231 от 18.04.2019 г., стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков внутренней отделки помещений квартиры <данные изъяты>, в результате затопления, с учетом округления, составляет 25733 руб.; стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков имущества в помещении вышеуказанной квартиры в результате затопления составляет 2130 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

Судом установлено, что причиной протечек является ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества МКД <данные изъяты>: необходим ремонт кровли над квартирой истцов.

Суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика, поскольку последний является управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение мер по содержанию общего имущества, к которому относится кровля, в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению дефектов и их устранению.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о возложении обязанности осуществить мероприятия по ремонту кровли над квартирой <данные изъяты> с целью недопущения дальнейших протечек внешних вод в помещение квартиры истцов; взыскании с ответчика в пользу истца Ушаковой Н.Н. денежной суммы в возмещение причиненного ущерба принадлежащей им квартиры в сумме 27 863 руб. (25733 руб. + 2130 руб.) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «Озащите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 10000 руб. в пользу истца Ушаковой Н.Н.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ушаковой Н.Н. – 18931,50 руб., исходя из расчета: ((25 733 руб. + 2130 руб. + 10 000)/ 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца Ушаковой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1335,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ушаковой Н.Н., Ушаковой А.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кировская управляющая компания» осуществить мероприятия по ремонту кровли над квартирой <данные изъяты> с целью недопущения дальнейших протечек внешних вод в помещение указанной квартиры.

Взыскать с ООО «Кировская управляющая компания» в пользу Ушаковой Н.Н. материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 27 863 руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба 5 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя 18931,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кировская управляющая компания» » государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в размере 1335,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное заочное решение составлено 04.07.2019 г.