Решение по делу № 2-763/2022 (2-4319/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-763/2022

24RS0017-01-2021-007047-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя ответчика Аноко И.В. – Кочергиной А.В.,

прокурора Плоских Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске к Аноко Инге Вячеславовне, Школьникову Евгению Вадимовичу, Аноко Владимиру Александровичу, Школьниковой Диане Вадимовне, Аноко Александру Владимировичу о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярска в лице Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске обратилось в суд с исковым заявлением к Аноко И.В., Школьникову Е.В., Аноко В.А., Школьниковой Д.В., Аноко А.В. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиками (кроме Аноко А.В.) признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Межведомственной комиссией администрации г. Красноярска многоквартирный жилой <адрес> признан авариным и подлежащим сносу. В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 144-п от 29.03.2019, многоквартирный жилой дом включен в список домов, подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации с переселением граждан в соответствии с условиями программы. Указанный аварийный дом включен в перечень, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх. Ответчикам было предложено для переселения жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, ответчиками не подписано. На основании изложенного, истец просит суд выселить Аноко И.В., Аноко В.А., Школьникова Е.В., Школьникову Д.В. из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им взаимен по договору социального найма другого жилого помещения – <адрес> в <адрес>, а ответчика Аноко А.В. признать прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Истец МО г. Красноярск в лице Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске в судебное заседание представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом путем личного вручения судебного извещения уполномоченному представителю. В ходе досудебной подготовки по делу представитель истца иск поддерживал.

Представитель ответчика Аноко И.В. – Кочергина А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в целом ответчики против расселения дома не возражают, но не согласны с предоставлением им данной квартиры по <адрес> из-за того, что в районе, где находится дом, нет соответствующей инфраструктуры, далеко идти до автобусной остановки. Вначале им в администрации говорили, что возможно им предоставят помещение в другом районе города, потом сказали, что предоставляют только на <адрес> слов застройщика этот дом еще не сдан. В предоставляемом помещении только 1 жилая комната и она очень маленькая для семьи с двумя детьми.

В части требований к Аноко А.В. представитель Аноко И.В. не возражала против их удовлетворения, пояснила, что Аноко А.В. – бывший супруг Аноко И.В., брак с которым расторгнут в 2007 году, после расторжения брака Аноко А.В. из квартиры добровольно выехал, на квартиру не претендовал (потому что она предоставлялась родителям Аноко И.В.), вселиться не пытался, принудительно его никто не выселял, препятствий в проживании не чинил, связь с ним не поддерживается; после расторжения брака Аноко И.В. вступила в брак со Школьниковым В.Н., с которым в настоящее время живет одной семьей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: Аноко И.В. – путем вручения извещения уполномоченному представителю по доверенности (п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ); Школьников Е.В., Аноко В.А., Аноко А.В. – путем направления извещения по адресу: <адрес> который является их актуальным адресом регистрации согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении); несовершеннолетний ответчик Шольникова Д.В. (достигшая 14 лет) – путем направления извещения по адресу: <адрес>, который является ее актуальным адресом регистрации согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении), а также дополнительно посредством вручения судебного извещения законному представителю (матери) Аноко И.В.

Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия ответчиков не поступало, мнения по заявленным требованиям не выразили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не направили своих представителей, о рассмотрении дела извещены путем направления судебных извещений курьерской и почтовой связью.

Прокурор Плоских Н.Д. выступил с заключением об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.ч. 1-2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу п. 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и найма жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2021 по гражданскому делу № 2-1246/2021 за Аноко В.А., Аноко И.В., Школьниковым Е.В. и Школьниковой Д.В. признано право пользования жилым помещением площадью 17,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение сторонами не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением подтверждается, что названное жилое помещение предоставлено матери Аноко И.В. - Алексеевой Ирине Ароновне в 1989 году. Вместе с Алексеевой И.А. в спорную квартиру вселены ее дети Аноко И.В., Алексеева (Таскина) Т.В., и муж последней - Алексеев В.И. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, названные обстоятельства установлены в силу преюдиции и освобождены от доказывания.

Согласно адресным справкам в настоящее время в <адрес> по <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Аноко И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дети Аноко В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Школьников Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Школьникова Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ); бывший супруг истицы - Аноко А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о расторжении и заключении брака, брак между Аноко А.В. и Аноко И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Аноко А.В. вступила в брак со Школьниковым В.Н., в браке с которым рождены дети Школьников Е.В. и Школьникова Д.В.

Согласно техническому паспорту жилого дома, поэтажному плану и экспликации к нему, <адрес> в жилом <адрес> в <адрес> состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 17,7 кв.м. и жилую площадь 7,0 кв.м., имеется коридор, кухня. Жилой дом – бревенчатый с деревянными перекрытиями и перегородками, оснащен печным отоплением и электроосвещением; не имеет канализации, водопровода, горячего водоснабжения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что данная квартира зарегистрирована на праве муниципальной собственности за МО <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № 270 от 15.01.2015 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п. 33 абз. 2 постановления Правительства от 28.01.2006 № 47: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями 65,4%, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.01.2016 № 4-арх установлен срок отселения жителей дома – 2022 год.

Из постановления Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п следует, что данный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы».

Как следует из представленных выписок из протоколов заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Красноярска (№ 15 от 18.11.2021) и Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске (№ от ДД.ММ.ГГГГ) нанимателю (и членам его семьи) квартиры по <адрес> в <адрес> распределено для переселения жилое помещение по <адрес> в <адрес>.

Жилой <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дом оборудован тепловыми сетями, сетями канализации, лифтом, горячим и холодным водоснабжением.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 31,7 кв.м, расположена на 7 этаже многоквартирного дома и находится с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности МО г. Красноярск.

Из технического плана на помещение и экспликации к нему следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет одну жилую комнату, имеет общую площадь 37,4 кв.м. и жилую площадь 11,5 кв.м. Кроме того имеется кухня, ванная комната, коридор, туалет, балкон и прихожая.

Ответчики подписали письменный отказ от предоставления названного жилого помещения, копия которого представлена в материалы дела.

Разрешая исковые требования к Аноко А.В., суд приходит к выводу, что, в отличие от других ответчиков, за данным гражданином право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не признавалось. Свидетельством о расторжении брака в достаточной степени подтверждается, что он с 2007 года перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, а значит в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ может сохранить право пользования им только если продолжает проживать в жилом помещении. Из совокупности доказательств по делу, включая объяснения как истца, так и ответчика (проживающей в квартире вместе со своей семьей) следует, что Аноко А.В. в квартире по <адрес> проживать перестал, добровольно из нее выехал после прекращения семейных отношений с Аноко И.В., вследствие чего в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с ним прекратились отношения из договора социального найма жилого помещения, право пользования им он утратил. Иск к данному ответчику подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о выселении остальных ответчиков в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения, суд дополнительно учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)).

Проанализировав приведенные положения Жилищного кодекса РФ и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие оснований выселения ответчиков из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, а именно доказано, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Жилое помещение, в которое истец просит переселить ответчиков, согласно техническому плану и разрешению на ввод в эксплуатацию является благоустроенным применительно к условиям г. Красноярска (имеет центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, мусоропровод, лифт), расположено также в г. Красноярске. Предоставляемое жилое помещение имеет такое же число жилых комнат, превосходит занимаемое ответчиками жилое помещение как по общей, так и по жилой площади. Доводы ответчика о том, что дом не введет в эксплуатацию, опровергаются разрешением на ввод в эксплуатацию. Доводы об отсутствии поблизости такой же степени развитости инфраструктуры носят субъективный характер, не подтверждены доказательствами и в любом случае не являются основанием для отказа в выселении в другое муниципальное жилое помещение.

В установленном законом порядке жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Взамен признанной аварийной квартиры ответчикам предложено иное жилое помещение, которое отвечает санитарным и техническим требованиям, соответствует критериям ст. 89 ЖК РФ.

Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих мотивы отказа в заключении соглашения о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, а также каких-либо предусмотренных законом препятствий в выселении ответчиков и в предоставлении им указанной истцом квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МО г. Красноярск подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в г. Красноярске подлежат удовлетворению, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: 6 000 руб. по требованию о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и 6 000 руб. (то есть по 1 500 руб. с каждого ответчика) по требованию о выселении ответчиков, при этом сумма государственной пошлины с несовершеннолетнего ответчика взыскивается с учетом степени его ответственности в материальном правоотношении, определяемой по правилам ст. 1074 ГК РФ – то есть с субсидиарным возложением судебных расходов на законного представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования г. Красноярск в лице Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске удовлетворить.

Признать Аноко Александра Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Аноко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аноко А. В. в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выселить Аноко Ингу Вячеславовну, Школьникова Евгения Вадимовича, Аноко Владимира Александровича, Школьникову Диану Вадимовну из жилого помещения – <адрес> в <адрес> в <адрес> с предоставлением им взамен данного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Аноко Инги Вячеславовны в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать со Школьникова Евгения Вадимовича в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Аноко Владимира Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Школьниковой Дианы Вадимовны в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 1 500 рублей. В случае недостаточности у Школьниковой Дианы Вадимовны доходов или иного имущества для исполнения решения суда о взыскании с нее государственной пошлины обязанность по выплате взысканной суммы государственной пошлины возложить на Аноко Ингу Вячеславовну.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном

объеме 09.02.2022