Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 08.04.2022

Административное дело №12-33/2022

24MS0001-01-2022-000015-56

РЕШЕНИЕ

п. Абан                                     12 мая 2022 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием Щемелёва А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Щемелёва Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.03.2022 Щемелёв А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Щемелёв А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм в части всесторонности и полноты рассмотрения дела, а также в части закрепленных статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ требований к оценке доказательств, а именно имеющаяся видеозапись, в том объеме, в котором она представлена на имеющемся диске, ставит под сомнение допустимость акта освидетельствования и управление Щемелёвым А.В. транспортным средством. Представленная видеозапись снята на сотовый телефон, а не на видеорегистратор служебного автомобиля. Кроме того, Щемелёв А.В. утверждает, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял ШВВ, а судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей ЧДВ и ШВВ

В судебном заседании Щемелёв А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицал, что он нахождился в состоянии алкогольного опьянения, при этом за рулем он не находился, машину вел Шаляпкин.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Большаков В.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 в 19.00 часов на <адрес>А в <адрес> Абанского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Щемелёв А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его признаках не содержится состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, объяснениями Щемелёва А.В., рапортом инспектора Большакова В.В., свидетельскими показаниями Степченко В.В., Большакова В.В. и ХАР

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Щемелёва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2021 следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Drager Alkotest 6210 с заводским номером ARFK-0119, у Щемелёва А.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования: 0,7 мг/л – результат первого исследования, 0,68 мг/л – результат второго исследования.

Указанные результаты Щемелевым А.В. в судебном заседании не оспаривались.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Щемелёва А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Щемелёва А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что Щемелёв А.В. замечаний по его содержанию не имел, о том, что транспортным средством не управлял, объяснений не давал, как и не выражал несогласие по существу вменяемого ему правонарушения и наличия состояния алкогольного опьянения.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Щемелёв А.В. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания Степченко В.В., Большакова В.В. и ХАР

Показания указанных выше свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ЧДВ и ШВВ в части того, что за рулем транспортного средства УАЗ находился ШВВ, а не Щемелёв А.В., поскольку эти показания не согласуются с установленными в ходе разбирательства обстоятельствами совершенного правонарушения, противоречат собранным по делу письменным доказательствам. Более того, ЧДВ и ШВВ находятся в дружеских отношениях со Щемелёвым А.В.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Щемелёву А.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом последний не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Напротив, в протоколе об административном правонарушении указал: "Согласен".

Оснований для оговора Щемелёва А.В. сотрудником полиции также не усматривается, выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Щемелёв А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксирует ход отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование и его проведения, она исследована мировым судьей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что видеозапись осуществлена инспектором на личный мобильный телефон, не дает оснований для исключения ее из числа доказательств, поскольку порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены.

Кроме того, в соответствии с п. 40 Административного регламента по исполнению МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Щемелёва А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Щемелёва А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щемелёву А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Щемелёва А.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также признания каких-либо доказательств недействительными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 02.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щемелёва Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья