Решение по делу № 2-17475/2024 от 30.09.2024

Дело №

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                   <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре Тур К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКМ СИСТЕМС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АКМ «СИСТЕМС» об освобождении от ареста и снятии ограничений (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, тип: легковой, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, государственный регистрационный номер №, паспорт ТС серия <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней <данные изъяты>., наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО №. В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «АКМ СИСТЕМ» автомобиль № года изготовления, VIN №, государственный регистрационный номер № Согласно договора стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб. и была полностью уплачена ответчику. Местом нахождения транспортного средства является место жительства истца: <адрес> комсомола, <адрес>. На момент приобретения автомобиля запретов на совершение регистрационных действий не было, арестов, обременений не имелось, что отражено в договоре. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, ФИО1 стало известно о наличии ограничений на автомобиль в количестве 3 штук. Вместе с тем на дату наложения судебными приставами ограничений и ареста, ООО «АКМ СИСТЕМС» уже не являлся собственником транспортного средства по причине его продажи истцу до возбуждения исполнительных производств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 167, 235 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «АКМ Системс» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки №, тип: легковой, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, государственный регистрационный номер №, паспорт ТС серия <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней <данные изъяты>.

Согласно договора предусмотрено, что передача автомобиля осуществляется продавцом в момент передачи ему покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора.

Согласно договора стоимость транспортного средства составляет 2 <данные изъяты> пятьдесят тысяч) рублей, получение которой подвержено распиской.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства покупателем были переданы продавцу денежные средства, а продавцом покупателю было передано транспортное средство, оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и комплекты ключей.

Собственником транспортного средства согласно паспорту ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указан ответчик ООО «АКМ СИСТЕМ»

В отношении транспортного средства наложены запреты на регистрационные действия в рамках возбужденных исполнительных производств:

- №-ИП от 19.09.2024г. находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ФИО4

- №-ИП от 22.08.2024г. находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ФИО3

- №-ИП от 22.08.2024г. находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ФИО6

Как разъяснено в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, условиям договора. При этом, продавец гарантировал, что транспортное средством не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Исполнительные производства, по которым наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, возбуждены после приобретения транспортного средства ФИО1

Право собственности на транспортное средство перешло к истцу с момента подписания договора купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что определено согласно договора купли-продажи.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а также для снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АКМ СИСТЕМС» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, снять ограничения (запрет) на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, тип: легковой, 2019 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт ТС серия <адрес>, выдан Центральной Акцизной Таможней <данные изъяты>., наложенные:

- постановлением №-ИП от <данные изъяты>. судебного пристава-исполнителя ФИО4

- постановлением №-ИП от <данные изъяты>. судебного пристава-исполнителя ФИО3

- постановлением №-ИП от 22.08.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО6

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Видновский городской суд <адрес>.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                            Ж.А. Черных