Решение по делу № 12-594/2019 от 07.08.2019

Дело № 12-594/2019

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года                                                        Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Герасимовой Ю.Г., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Антона Валерьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2019 заместителя прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2019 Михайлову А.В. отказано в возбуждении в отношении Боброва С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга установлено, что 02.07.2019 в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга из прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга поступило обращение адвоката АБ «Натэла Пономарева и Партнеры» Пономаревой Н.В. в интересах Боброва С.А. о передаче в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга материалов проверки по обращению Михайлова А.В. о наличии в действиях Боброва

С. А. признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Из доводов обращения Михайлова А.В., приобщённых к нему материалов следует, что Бобров С.А. разместил на личной странице в социальной сети Facebook фотографию Михайлова А.В. с пририсованным плакатом, содержащим нецензурное изображение ягодичной области и рук с текстом «почетный рукожоп». В связи с чем по факту публичного оскорбления Михайлова А.В. имеются основания для привлечения Боброва С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе проверки по запросу прокуратуры района в Центре экспертиз ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» проведено исследование вышеописанного информационного материала. Из экспертного заключения от 10.07.2019 следует, что представленный на исследование информационный материал является оскорбительным, унижающим честь и достоинство Михайлова А.В. в публично демонстрирующемся произведении. Вместе с тем высказываний, выраженных в неприличной форме, в исследованном материале не содержится.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека в обобщенном виде, направленную на его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Обязательным признаком объективной стороны является способ унижения чести и достоинства – неприличная форма. Под ней понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, общая оценка личности. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не может быть возбуждено в отношении Боброва С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава названного административного правонарушения.

В жалобе Михайлов А.В. просит определение отменить, привлечь Боброва С.А. к административной ответственности, ссылаясь на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, так как в ходе проведения проверки по запросу прокуратуры района в Центре экспертиз ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» была проведено исследование вышеописанного информационного материала, выраженное в экспертном заключении по информационным материалам запроса прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 08.07.2019 № 1176ж2019 от 10.07.2019. Он считает, что информационные материалы, представленные для проведения исследования, рассмотрены и исследованы не должным образом, поскольку в заключении вскользь рассматривается изображение обнажённой ягодичной области с пририсованными руками, а предпочтение в выводах отдаётся лишь сопровождаемому изображение тексту – «почётный рукожоп». Употребление лексемы «рукожоп» вместе с изображением обнаженной ягодичной части, есть ни что иное, как неприличная форма оскорбления. Анализируя научные и иные источники по дисциплинам Лингвистика и Юрислингвистика, слово «жопа» и образованные от него относятся учёными к неприличной форме и разделяется на бытовое и юридическое понимание оскорблений.

В судебное заседание Михайлов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебное заседание явились старший помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Герасимова Ю.Г., Бобров С.А., его защитник Пономарева Н.В., действующая на основании доверенности 78 АБ 4382708 от 20.06.2019 и ордера А 1808603 от 25.09.2019, представитель Михайлова А.В. – Егоров В.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 6573600 от 06.05.2019.

Представитель доводы жалобы поддержал, указав, что проведённая экспертиза не полностью исследовала информационный материал, уделив внимание лишь лексеме. Однако лексема, сопровождавшаяся изображением, являлась оскорблением, выраженным в неприличной форме.

Защитник указала, что все проверочные мероприятия были проведены должным образом прокуратурой Василеостровского района города Санкт-Петербурга, было вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боброва С.А. В соответствии со статьями 4.5, 24.5 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности не может обсуждаться после истечения сроков давности. Событие, о котором идёт речь, произошло 24.04.2019, срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца, которые истекли 25.07.2019. Вне зависимости от доводов по существу вопрос привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Старший помощник прокурора возражала против удовлетворения жалобы, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2019 является законным. По заявлению Михайлова А.В. была надлежащим образом проведена проверка. Прокуратура не является специалистом в области лингвистических исследований, поэтому в установленные сроки был осуществлён запрос, в соответствии с которым было проведено экспертное исследование. Как следует из выводов, представленных в данном исследовании, несмотря на то, что представленный на исследование информационный материал является оскорбительным, но высказываний, выраженных в неприличной форме, в нём не содержится. Как следует из диспозиции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности должна быть установлена совокупность двух обстоятельств: оскорбление, выраженное в неприличной форме, и оскорбление, содержащееся в публичном выступлении. В рамках проведённой проверки признаков указанного административного правонарушения установлено не было, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении жалобы Михайлова А.В.

Выслушав объяснения сторон, мнение старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с экспертным заключением по информационным материалам запроса прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 08.07.2019 № 1176ж2019 от 10.07.2019 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет».

Согласно экспертному заключению по информационным материалам запроса прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 08.07.2019 № 1176ж2019 от 10.07.2019 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» представленный на исследование информационный материал является оскорбительным, унижающим честь и достоинство Михайлова А.В. в публично демонстрирующемся произведении; высказываний, выраженных в неприличной форме, в исследуемых материалах не содержится (л.д. 38).

По мнению суда, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведённого исследования и сделанный в его результате вывод. Подготовленное экспертное заключение может быть принято как допустимое доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Диспозиция части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Таким образом, отсутствие негативного текстового материала исключает квалификацию совершённого деяния как оскорбление.

Поскольку экспертным заключением установлено, что высказываний, выраженных в неприличной форме, в исследуемых материалах не содержится, то отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных условиях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2019 заместителя прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного жалоба Михайлова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2019 года заместителя прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу Михайлова Антона Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                  Д.В. Тен