Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2022 ~ М-2081/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                           ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Себито» к Харчевой Э. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Себито» (далее КПК «Себито», кооператив) обратилось в суд с иском к Харчевой Э.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2021 года между кооперативом и Харчевой Э.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Харчевой Э.В. в заем были предоставлены денежные средства в размере 29 780,00 руб. В соответствии с п. 2 договора, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа). Первый срок возврата займа 09.01.2022 г. Второй срок возврата займа 09.04.2022 г. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка (процентные ставки) составляют 323,940 % годовых (0,55 процентов в день) при использовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

365 процентов годовых (1 процент в день) при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга. Несмотря на напоминания, ответчик долг до настоящего времени не возвратил и не продлил договор. Сумма долга ответчика по вышеуказанному обязательству составляет 61 883,14 руб. которая состоит из: суммы долга (займа) в размере 29 780,00 руб., процентов за первый срок возврата займа 4 914,00 руб., процентов со второго срока возврата займа 26 802,00 руб., неустойки в размере 387,14 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также сумму государственной пошлины в размере 2 056,49 руб. и 4 000 руб. за составление и подачу искового заявления, почтовые расходы в сумме 252,34 руб. (л.д. 4-5).

    Представитель истца КПК «Себито», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Харчева Э.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.15) не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указав, что действительно заключала кредитный договор с КПК «Себито», с исковыми требованиями согласна частично, считает, что по кредиту начислены большие проценты (л.д.20).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПК «Себито» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

      Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

              В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

              В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

              Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

             Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

             В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

           Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

             На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 10 декабря 2021 года между КПК «Себито» и Харчевой Э.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Харчевой Э.В. был предоставлен заем в размере 29 780,00 руб. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Первый срок возврата займа 09.01.2022. Второй срок возврата займа 09.04.2022 (л.д.6).

               Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 323,940 % годовых (0,55 процентов в день) при использовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 365,000 процентов годовых (1 процент в день) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365.

           Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 договора).

При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга.

    С условиями договора потребительского займа № от 10 декабря 2021 года ответчик Харчева Э.В. была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 6)

              КПК «Себито» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 29 780 руб. были выданы Харчевой Э.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 декабря 2021 года (л.д. 6 оборот).

Ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов не внесено ни одного платежа, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

           Договор потребительского займа № от 10 декабря 2021 года по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Харчевой Э.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Харчева Э.В. согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора Харчева Э.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 31.07.2020, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которую ссылается ответчик, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по займу составляет 61 883,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29 780,00 руб., по процентам за период с 10 декабря 2021 года по 09 января 2022 года – 4 914,00 руб. (первый срок возврата займа), по процентам за период с 09 января 2022 года по 09 апреля 2022 года – 26 802,00 руб. (второй срок возврата займа), неустойка 387,14 руб. (л.д. 4 оборот).

           В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

           Установленный заключенным между сторонами договором займа от 10 декабря 2021 года размер полной стоимости потребительского кредита – 323,94 % годовых при использовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займ, при условии фактических календарных дней в году 365 и 365,00 % годовых при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам – 365,00 % годовых.

           Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом, определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, размер начисленных заёмщику процентов, заявленных ко взысканию, не превышает установленный законом размер.

    Указанный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

            Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме в размере 61 883,00 руб., состоящей из: суммы основного долга – 29 780,00 руб., процентов за пользование займом за период с 10 декабря 2021 года по 09 января 2022 года в размере 4 914,00 руб., процентов за период с 09 января 2022 года по 09 апреля 2022 года в размере 26 802,00 руб., неустойки в размере 387,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом представлен чек-ордер по операции 4976 от 27 мая 2022 года на сумму 2 056,00 руб. (л.д.3). В связи с чем, с Харчевой Э.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 2 056,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 252,34 руб.

Истцом представлен в материалы дела кассовый чек №, подтверждающий почтовые расходы о направлении документов Харчевой Э.В. в сумме 252,34 руб. Указанные почтовые расходы в сумме 252,34 руб. подлежат взысканию с ответчика Харчевой Э.В.( л.д. 12)

Истцом в материалы дела представлен агентский договор от 25 апреля 2022 года, заключенный между Домолего В.Ю., именуемая в дальнейшем «Агент» и КПК «СеБиТо», именуемый в дальнейшем «Принципиал», в соответствии с которым, агент по заданию принципиала обязуется за вознаграждение оформить исковое заявление в связи с судебным спором, возникшим между Принципиалом и Самоткановым Г.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа № от 08.11.2021 г. и расписка о получении денежных средств в размере 4 000 руб. (л.д. 8,9). Однако доказательств оплаты за составление и подачу искового заявления в суд в сумме 4 000 руб. в отношении ответчика Харчевой Э.В. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору займа № от 10 декабря 2021 года истцом не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы за составление и подачи в суд искового заявления в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 61 883,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 056,00 руб., почтовые расходы в размере 252,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Себито» (ИНН 2463121920) удовлетворить.

Взыскать с Харчевой Э. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Себито» (ИНН 2463121920) сумму долга по договору займа в размере 61 883 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 2 308,34 руб., всего 64 191 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 48 копеек

В удовлетворении требований о взыскании Харчевой Э.В. в пользу КПК «Себито» судебных расходов по составления искового заявления в сумме 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                        Корявина Т.Ю.

                                            Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года