Решение по делу № 2-4795/2024 от 26.09.2024

Дело 2-4795-2024

59RS0005-01-2024-000193-42

О п р е д е л е н и е

14 октября 2024 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Исуповой К.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 271рубль 77 копеек и расходов по госпошлине,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по причине смерти.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить.

    На основании п. 6 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Судом установлено, что на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ направлено через систему ГАС «Правосудие» ) ответчик ФИО3 умер.

Согласно актовой записи о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, изначально иск предъявлен к умершему лицу ФИО3 который на момент предъявления требований не мог являться стороной по делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Таким образом, поскольку до предъявления иска в суд ФИО3 умер, производство по делу подлежит прекращению.

В суд поступило ходатайство от Петрова М.А. о процессуальном правопреемстве, в котором Петров М.А. указывает, что является наследником ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию выданное заявителю 17.06.2024, просит произвести правопреемство должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для замены должника ФИО3 на его правопреемника - Петрова М.А., поскольку как установлено, истец обратился изначально к умершему должнику ФИО3, который в связи со смертью до подачи искового заявления в суд не мог являться стороной по делу, соответственно в данном случае, судом не может производиться и процессуальное правопреемство, по производству, которое подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224, 225,Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

             определил :

производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Петрову Марку Алексеевичу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве замене должника ФИО3 на Петрова Марка Анатольевича -отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись копия верна Судья