Решение по делу № 2-431/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-431/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000300-35    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                              17 июня 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной О.А. к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о расторжении договорных отношений, взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерохина О.А. обратилась с иском к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» мотивируя тем, что между Ерохиной О.А. и ООО Юридическое бюро «Правовой Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлось оказание ей следующих юридических услуг: выезд представителя в её интересах в ПАО СК «Росгосстрах», подготовка и подача претензии в <данные изъяты> а так же <данные изъяты> по вопросу расторжения договоров.

Указала, что за оказание вышеуказанных юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила денежные средства в размере 85 000 рублей. Несмотря на исполнение с её стороны всех обязательств по заключенному договору, по настоящее время договор ответчиком - ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» не исполнен. Ответчик не знакомил её с какими - либо документами - претензиями, никакие документы, в том числе претензии указанные в предмете договора ей на подпись ответчиком не давались.

Также указала что, между истцом и ответчиком - ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно предмету договора, ответчик должен был оказать следующие юридические услуги: представление интересов истца у мирового судьи по исковому заявлению о взыскании денежных средств, до вынесения судебного акта.

В рамках вышеуказанного, заключенного договора об оказании юридических ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение по представлению интересов её мужа - Гадалова С.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии до вынесении судебного акта, которое вступило в силу с момента его подписания Ерохиной О.А. и ответчиком и является неотъемлемой частью договора №н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 240 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены Ерохиной О.А. в кассу юридической компании после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Оплата юридических услуг по заключенным договорам подтверждается кассовыми чеками.

Полагает, что условия указанного договора ответчиком также не исполнены. Более того, исходя, из формулировки предмета договора, невозможно определить суть и конкретику правовых услуг, а также объект их направленности. Так в предмете договора от ДД.ММ.ГГГГ не указано юридическое лицо, с которого должны взыскиваться денежные средства.

Ерохина О.А., неоднократно выезжала в офис компании, где с ней всегда вела беседу представитель ответчика, начальник юридического отдела ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт, которая до последнего уверяла Ерохину О.А. в том, что дела Ерохиной О.А. находится у нее на контроле и будут доведены до конца.

Указала, что три года представители компании вводили её в заблуждение по поводу исполнения договорных обязательств.

Полагает, что руководство компании и ее сотрудники не намерены исполнять обязательства по заключенным договорным отношениям.

На её вопросы о возврате оплаченных ею денежных средств по вышеуказанным договорам, всегда получала отказы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договорных отношений и возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанным договорам. Ответа на направленную претензию до настоящего времени она не получила.

Считает, что руководство и сотрудники компании не хотели исполнять договоры. Их интересовало лишь получение от неё, принадлежащих ей денежных средств, что подтверждается их действиями по настоящее время.

Считает, что юридические услуги ей не оказаны, в связи с чем, она вправе требовать расторжения договорных отношений и возврата уплаченных ею денежных средств по заключенным договорам об оказании юридических услуг.

Истец представила расчет суммы неустойки исходя из суммы основного долга в размере 335 000 (исходя из 85 000 рублей по первому договору и 250 000 по второму договору) за период просрочки начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 3 989 850 рублей.

Также указала, что с 2020 года, она постоянно испытывала стресс и моральное напряжение, вследствие чего ухудшилось её самочувствие, появились головные боли, из-за стресса возникло нервозное состояние и регулярное повышение артериального давления. Для оплаты услуг по заключенным договорам об оказании юридических услуг, она была вынуждена вступать в кредитные отношения с кредитными организациями, обязательства по которым, она по настоящее время исполняет, выплачивая несколько кредитов.

В связи с понесенными нравственными страданиями, моральный вред, оценивает в 200 000 рублей.

Указала, что общение со стороны представителей ответчика, прекратилось с апреля 2023 года, до этого момента представители ответчика отвечали на телефонные звонки и обещали исполнить договорные оязательства.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерохиной О.А. и ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт». Взыскать с ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт» в пользу Ерохиной О.А., денежные средства в размере 85 000 рублей, в счет уплаты основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерохиной О.А. и ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт». Взыскать с ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт» в пользу Ерохиной О.А., денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет уплаты основного долга по договору №н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 989 850 рублей, 2 162 425 рублей, в счет штрафа, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Ерохина О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако конверты с повестками вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения на почте».

Третье лицо Гадалов С.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 450.1 ГКРФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» и Ерохиной О.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом указанного договора (п.1.2) является выезд представителя в интересах Ерохиной О.А. в ПАО «Росгосстрах», подготовка и подача претензии в <данные изъяты> а также в <данные изъяты> по вопросу расторжения договоров.

Согласно п.1.3 указанного договора поверенный вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы менее 100% от суммы, указанной в п.3.3.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что в стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, входит составление плана работы, который составляется на основании изучения ситуации и подбора необходимых нормативно-правовых актов. Стоимость этих работ составляет 30% от общей стоимости настоящего договора.В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора стоимость исполнения поручения, указанного в п.1.2 настоящего договора с учетом п.3.2 настоящего договора составляет 82 000 рублей и выплачивается в следующие сроки: 72 000 рублей – 16.10.

Пунктом 3.4 указанного договора определено, что доверитель предварительно уплачивает сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3.7 указанного договора транспортные расходы поверенного, связанные с выполнением поручения, предусмотренного п.1.2 настоящего договора составляют 3 000 рублей.

Пунктом 5.6 указанного договора предусмотрено, что в случае, если у заказчика возникают какие-либо требования, разногласия или претензии по качеству и объему указанных услуг исполнителем, заказчик обязан уведомить исполнителя в письменной форме по фактическому месту нахождения. Исполнитель рассматривает данное уведомление в течение 10 дней с момента получения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» и Ерохиной О.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №

Предметом указанного договора (п.1.2) является представление интересов у мирового судьи Ерохиной О.А. по исковому заявлению о взыскании денежных средств, до вынесения судебного акта.

Согласно п.1.3 указанного договора исполнитель вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы менее 100% от суммы, указанной в п.3.3.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что в стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, входит правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов и сведений (в том числе указанных в информационной записке), подбор нормативно-правовой базы и составление плана работы. Стоимость этих работ составляет 30% от общей стоимости оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора стоимость исполнения поручения, указанного в п.1.2 настоящего договора с учетом п.3.2 настоящего договора составляет 250 000 рублей.

Согласно п.3.7 указанного договора транспортные расходы поверенного, связанные с выполнением поручения, предусмотренного п.1.2 настоящего договора составляют 3 000 рублей.

Пунктом 5.6 указанного договора предусмотрено, что в случае, если у доверителя возникают какие-либо требования, разногласия или претензии по качеству и объему исполнения, поверенным поручения, доверитель обязан уведомить поверенного в письменной форме по фактическому месту нахождения. Поверенный рассматривает данное уведомление в течение 10 дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» и Ерохиной О.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.1.2 договора № дополнен представлением интересов Гадалова С.А. в суде первой инстанции по исковому заявлению к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии до вынесения судебного акта.

Также в данном дополнительном соглашении указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ерохина О.А. надлежащим образом исполнила обязанность по оплате указанных договоров, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей.

В свою очередь, ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» указанные в договорах услуги не предоставило, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Ерохиной О.А. в адрес генерального директора ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» ФИО4 и ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» была направлена досудебная претензия. В которой Ерохина О.А. просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и возвратить ей уплаченные денежные средства.

Ответ на указанную досудебную претензию в адрес истца не поступил.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату по заключенным договорам в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не представил доказательств оказания услуг по договорам, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания денежных средств оплаченных по данным договорам в размере 85 000 рублей и 250 000 рублей, а всего в размере 335 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3989850 рублей, исходя из стоимости услуг в размере 335 000 рублей за период просрочки начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1,2 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что досудебная претензия с требованиями о расторжении договоров и взыскании денежных средств уплаченных Ерохиной О.А. по указанным договорам была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления, содержащего претензию истек, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в связи с чем суд считает возможным определить начало течения срока для исчисления неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы с указанной даты. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 773850 исходя из следующего расчета: 335 000х3%х77.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 335000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договорам, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15 000 рублей, полагая, что указанна сумма является справедливой с учетом обстоятельств данного дела.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 342500 рублей (335000+335000+15000 : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ерохиной О.А. к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерохиной О.А. и ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, Ерохиной О.А. и ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт».

Взыскать с ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт» № в пользу Ерохиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> <адрес> денежные средства в размере 335000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 342500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Юридическое Бюро «Правовой Стандарт» № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года