Решение по делу № 2а-249/2021 от 21.04.2021

Дело №2а-249/2021

                            24RS0003-01-2021-000588-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                  п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием истца Магомедова А.Р.,

представителей истца Шамрай А.Л. и Голикова А.Ю., действующих на основании доверенности от 22.06.2021 года.

представителя ответчика администрации Балахтинского района Молоткова В.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2021 года № 361,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению Магомедова ФИО10 к Администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить за плату земельный участок на основании заявления и представленных документов,

У С Т А Н О В И Л:

        Магомедов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить за плату земельный участок на основании заявления и представленных документов, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2020 года административный истец и административный ответчик по результатам открытого аукциона № 040620/3271522/02 заключили договор аренды 05/520 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1 договора). Характеристики земельного участка приведены в п. 3.3 договора: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, общая площадь - 5914 кв.м, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пионерский лагерь. Участок находится примерно в 1070 м. метрах, по направлению на северо-восток от ориентира; Почтовый адрес ориентира: <адрес>". 15 сентября 2020 года административный истец зарегистрировал право собственности на построенное на указанном земельном участке нежилое здание (баню) площадью 9,1 кв.м, кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРН №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату для эксплуатации расположенного на нем здания; к заявлению был приложен необходимый пакет документов (в копиях) - договор аренды земельного участка, паспорт заявителя, а также выписки из ЕГРН в отношении земельного участка нежилого здания. 21 октября 2020 года в адрес административного истца было направлено информационное письмо (исх. № 2803) за подписью заместителя главы Балахтинского района по обеспечению жизнедеятельности ФИО5 о продлении на неопределенный срок рассмотрения заявления, при этом заявлен следующий мотив: адрес принадлежащего административному истцу здания (бани) не внесен в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС). Поскольку порядок предоставления земельных участков в собственность за плату для эксплуатации расположенного на нем здания регулируется пунктом 6 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, а данные нормы не содержат указания на обязательность внесение адреса расположенного на земельном участке объекта недвижимости в ФИАС административный истец 13 ноября 2020 года обратился к главе Балахтинского района с заявлением о недопустимости волокиты в рассмотрении заявления.

11 марта 2021 года административному истцу был направлен ответ на заявление за № 780, которым со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Административный истец считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку он противоречит вышеуказанным нормам закона (пункту 6 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца предоставленные ему действующим законодательством, а именно невозможность осуществления прав собственника в полном объеме. Приобретение в собственность земельного участка обусловлено необходимостью реализации закрепленного в статье 1 Земельного коде РФ единства судьбы земельных участков и прочно связанных с н объектов, с учетом того, что эта норма регламентирует возможно приобретения в собственность земельного участка за плату при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственно на недвижимое имущество - здание, строение, сооружение, расположен на этом земельном участке. Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом. В связи с чем, просит суд признать не законным отказ административного ответчика от 11.03.2021 года № 780 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, общая площадь - 5914 кв.м, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пионерский лагерь. Участок находится примерно в 1070 м. метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» и обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность за плату вышеуказанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балахтинского районного суда от 21 сентября 2021 года в дело привлечена в качестве заинтересованного лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 140-142).

Административный истец Магомедов А.Р. в судебном заседании заявленные требования подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям в назначении по делу экспертизы просил отказать.

Представитель административного истца Голиков А.Ю. в судебном заседании заявленные требования подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, показав, что поскольку на спорном земельном участке, имеется объект недвижимости – баня, то у истца есть право на получение спорного земельного участка в собственность, поэтому отказ в его предоставлении является незаконным. По назначению экспертизы по делу возражал, показав, что административным истцом представлено два документа, подтверждающих, что баня, построенная истцом на земельном участке относится к объектам недвижимости. Вопрос об оспаривании регистрации права собственности на баню и результатов кадастровых работ выполненных в отношении данного объекта должен решаться в ином судебном заседании при заявлении соответствующих требований администрации Балахтинского района в иском в суд.

Представитель административного истца Шамрай А.Л. в судебном заседании заявленные требования истца подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, в назначении по делу экспертизы просил отказать.

Административный ответчик представитель администрации Балахтинского района Молотков В.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по основаниям указанным в письменных возражениях. Так же просил по делу провести строительно-техническую экспертизу, поскольку считает, что поставленный Магомедовым А.Р. на учет объект недвижимости - баня не относится в объектам недвижимости и не является объектом капитального строительства. Из письменных возражений установлено, что подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Установленный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка предоставленного в аренду Магамедову А.Р. «для ведения дачного хозяйства» предусматривает возможность размещения жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения хозяйственных строений и сооружений.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту, в данном случае жилого дачного дома.

Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения дачного хозяйства, объект (баня) имеет вспомогательное (бытовое) назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок Магомедову А.Р. в собственность не имеется. Указанные доводы подтверждаются судебной практикой (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2020 N 18-КАД20-27-К4)

Кроме того отметил следующее.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Административным истцом в иске указано, что на предоставленном ему земельном участке, им возведен объект (баня). Данный объект зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимости. Исходя из полученных сведений из ЕГРН объект имеет следующие характеристики: назначение: нежилое здание; материал наружных стен: из прочих материалов.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

Частью 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Однако при осмотре земельного участка видно, что объект, возведенный административным истцом, не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости и объектам капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей, может без причинения ущерба перемещаться неоднократно с одного места на другое, не имеет инженерных систем и коммуникаций. Учитывая изложенное можно сделать вывод о том, что возведение объекта (бани) и регистрация его в качестве объекта недвижимости (нежилого здания), в то время как он не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости и объектам капитального строительства, является фиктивным способом получения преимущественного права приобретения земельного участка в собственность (л.д. 50-53).

    Заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в её отсутствие. Из письменных пояснений следует, что в ЕГРН содержится актуальная запись о земельном участке, площадью 5914 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства. 03.08.2020 года в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2020 № 5/520, арендатор - Магомедов ФИО11. В пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 9,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: баня, 15.09.2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Магомедова ФИО12. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской
Федерации (далее - ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются
управление и распоряжение земельными участками, находящимися в
муниципальной собственности. Согласно пункта 2 статьи 36.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом в статье 1 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства - принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. В связи с чем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389 указал, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в связи с расположением на нем объекта, должно производится, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу. Также необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Садовыми земельными участками являются участки, предназначенные для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на них садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона №217-ФЗ) (л.д. 147-149).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд отказывает представителю административного ответчика администрации <адрес> в проведении экспертизы по делу, вместе с тем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона N 217-ФЗ для целей применения в названном федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения указанной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Балахтинского района 24 июля 2020 года по результатам проведения открытого аукциона предоставлен Магомедову А.Р. в аренду земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, общая площадь - 5914 кв.м, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пионерский лагерь. Участок находится примерно в 1070 м. метрах, по направлению на северо-восток от ориентира; Почтовый адрес ориентира: <адрес>", сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды 05/520 земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 6, 7-10).

03.08.2020 года в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2020 № 5/520, арендатор - Магомедов ФИО13, земельного участка с кадастровым номером - 24:03:1200004:752, общая площадь - 5914 кв.м, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пионерский лагерь. Участок находится примерно в 1070 м. метрах, по направлению на северо-восток от ориентира; Почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2021 года (л.д.11-22).

     В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», площадью 9,1 кв.м, назначение: нежилое, наименование: баня, 15.09.2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Магомедова ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.03.2021 года (л.д. 23-26).

     21 октября 2020 года администрация Балахтинского района сообщила Магомедову А.Р. о продлении сроков рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.6 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. Рассмотрение заявления было приостановлено в связи с тем, что адрес недвижимого объекта, находящегося в собственности заявителя с кадастровым номером № не внесён в систему Федеральной информационной адресной системы, что подтверждается письмом № 2803 (л.д.27).

13 ноября 2020 года Магомедов А.Р. обратился к главе Балахтинского района с заявлением о принятии мер по недопущении волокиты при рассмотрении его заявления о предоставлении в собственность земельного участка за плату для эксплуатации расположенного на нем здания (л.д. 28).

11 марта 2021 года Магомедов А.Р. получил ответ от администрации Балахтинского района №780. Согласно которого ему отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ (л.д.29).

        Согласно акта осмотра строения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, проведенного комиссией администрации Балахтинского района 18.06.2021 года следует, что данное строение не является объектом капительного строительства, по внешним признакам к объектам недвижимости не относится (л.д.54-55, 56-61).

    По техническому плану здания расположенного по адресу: <адрес>», стр. 1, следует, что здание не жилое, наименование: баня, площадью 9,1 кв.м., материал наружных стен: из прочих материалов. Правообладатель Магомедов А.Р. Находится на земельном участке категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, общая площадь - 5914 кв.м, адрес - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пионерский лагерь. Участок находится примерно в 1070 м. метрах, по направлению на северо-восток от ориентира; Почтовый адрес ориентира: <адрес>" (л.д. 79-111).

    Согласно заключения об отнесении к объектам недвижимого имущества нежилого здания «Баня», с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 17.09.2021 года следует, что объект является объектом недвижимого имущества и относится к объектам капитального строительства (л.д.119-139).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует это тем, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Суд сходит из того, что необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований в судебном заседании не установлена, так как оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность Магомедову А.Р. принят в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ и действия администрации Балахтинского района осуществлены в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке. Так согласно ст.ст. 39.16 и 39.20 Земельного Кодекса РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Поскольку Магомедову А.Р. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для ведения дачного хозяйства, то возведение на нем вспомогательного объекта (бани), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что в своем определении от 05.11.2019 года № 86-КА19-6 указал Верховный суд Российской Федерации. Право гражданина, являющегося правообладателем земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения объектов недвижимости и принять решение об их создании до начала строительства садового дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта. Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения дачного хозяйства, объект (баня) имеет вспомогательное значение, то её строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, не имеется правовых оснований для возложения на Администрацию Балахтинского района обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок Магомедову А.Р. в собственность.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Магомедова ФИО15 к Администрации Балахтинского района Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложении обязанности предоставить за плату земельный участок на основании заявления и представленных документов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                            

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года