Решение по делу № 33-1413/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-249/2017 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1413/2017

гор. Брянск 04 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Киселевой Е.А.

судей Катасоновой С.В.

Кулешовой Е.В.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе истца Яшкина А.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 января 2017 года по делу по иску Яшкина А.Н. к Садовниковой А.Ф. и Саукову А.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика Саукова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшкин А.Н. обратился в суд с иском к Садовниковой А.Ф. и Саукову А.М. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11 июня 2015 года в Володарский районный суд гор. Брянска Садовниковой А.Ф. было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного ей Яшкиным А.Н. в сумме ... руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... руб. В обоснование своих исковых требований Садовникова А.Ф. указывала о причинении ей материального ущерба неправомерными действиями Яшкина А.Н., который срезал слой земли на принадлежащем ей участке и вывез грунт, предварительно сломав забор и ворота.

Просила взыскать с Яшкина А.Н. в ее пользу материальный ущерб, причиненный его действиями. Решением суда в иске Садовниковой А.Ф. было отказано. Считает, что Садовникова А.Ф. с адвокатом Сауковым А.М., с использованием недостоверных документов, пытались получить от него деньги, путем подачи необоснованного иска в суд. Считает, что действиями, выразившимися в подаче необоснованного иска в суд, Садовникова А.Ф. причинила ему нравственные страдания, а адвокат Сауков А.М. зная, что иск является необоснованным, однако представлял интересы Садовниковой А.Ф. в суде. Из-за длительности судебного процесса он находился в психотравмирующей ситуации, испытывал стресс, вынужден был обратиться к врачу.

Просил взыскать с Садовниковой А.Ф. компенсацию морального вреда, соответствующую той сумме, которую Садовникова А.Ф. просила взыскать с него при рассмотрении дела в Володарском районном суде гор. Брянска, то есть ... руб.

Решением Брянского районного суда в удовлетворении исковых требований Яшкина А.Н. к Садовниковой А.Ф., Саукову А.М. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Яшкин А.Н. просит отменить решение суда. Считает, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчиками было составлено в суд заявление по несоответствующим документам с целью обвинить его и получить определенную сумму денег. Полагает, что моральный вред был ему нанесен самим фактом подачи фиктивного, лживого заявления в суд, порочащий честь и достоинство честного человека.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сауков А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Яшкин А.Н., ответчик Садовникова А.Ф. не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Володарского районного суда города Брянска от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 июля 2016 года, отказано в удовлетворении иска Садовниковой А.Ф. к Яшкину А.Н. о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Яшкин А.Н. обратился в суд о взыскании морального вреда с Садовниковой А.Ф. и представляющего ее интересы адвоката Саукова А.М. в связи с необоснованным обращением Садовниковой А.Ф. в суд.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленные требования истца, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая вышеназванные нормы права, обоснованно исходил из того, что сам факт обращения в суд с необоснованным иском не является достаточным и безусловным основанием для компенсации морального вреда стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Установлено, что обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Садовникова А.Ф. использовала гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал правильную оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе истца, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 января 2017 года по делу по иску Яшкина А.Н. к Садовниковой А.Ф. и Саукову А.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе истца Яшкина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий      Е.А. Киселева

Судьи С.В. Катасонова

Е.В. Кулешова