Решение по делу № 12-465/2018 от 07.05.2018

          Дело № 12-465/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2         29 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Дмитрий Иванович Игонин,

с участием представителя ООО «Шагар» - Юсуповой Д.Ш.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Шагар» Гарипова А.Х. на постановление врио начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ООО «Шагар» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор ООО «Шагар» Гарипов А.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, так как водитель г. не работал в ООО «Шагар», путевой лист водителю не выдавался и данный водитель не привлекался ООО «Шагар» для выполнения каких-либо работ, г. арендовал у ООО «Шагар» автомашину.

В судебном заседании представитель ООО «Шагар» - Юсупова Д.Ш. жалобу поддержала и пояснила, что г. никогда в ООО «Шагар» не работал, сотрудником организации не являлся и не является. г. является арендатором данной автомашины, почему тот представился сотрудникам ГИБДД директором ООО «Шагар» пояснить не может, г. никакого отношения к юридическому лицу не имеет.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился.

Свидетель г., пояснил, что уже долгое время официально не работает, в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому, который является учредителем ООО «Шагар» с просьбой помочь ему с приобретением автомобиля, поскольку кредитов ему ни один банк не дает. ООО «Шагар» предложило вариант аренды автомобиля с возможностью выкупа, он согласился, подписал договор аренды и внес оговоренную сумму в кассу. ДД.ММ.ГГГГ ночи он был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, которое он не оспаривал. Не понимая всех возможных последствий и с целью произвести впечатление солидного человека на сотрудников ГИБДД, он представился директором предприятия. При этом он никакого отношения к ООО «Шагар» не имеет и не имел, директором, учредителем, либо их работником он никогда не являлся, никакие услуги водителя им не оказывал. Договор аренды и данные о внесении платежей по нему полностью подтверждает.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека, а также имущество.

Объективная сторона состава правонарушения характеризуется активной формой поведения и выражается в невыполнении водителем требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Составом указанного правонарушения охватываются также случаи допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами вообще либо лишенного такого права.

Водители, допущенные к управлению транспортным средством в состоянии опьянения либо не имеющие права управления транспортным средством, несут ответственность по ст. ст. 12.7 и 12.8 КоАП РФ соответственно.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, которые несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель г., управлял автомобилем №, принадлежащей ООО «Шагар»» в состоянии алкогольного опьянения. Изучив материалы дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Шагар» не выполнены требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ о запрете допуска к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения.

В основу принятого решения были приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Шагар»; протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об отстранении г. от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у г. установлено состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения н.; письменные объяснения м.; рапорт сотрудника ГИБДД, а также объяснение г. в котором тот указал, место работы ООО «Шагар».

Судья не соглашается с мнением должностного лица о виновности ООО «Шагар».

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представитель ООО «Шагар» последовательно утверждал, что автомобиль был сдан в аренду г.

В материалах дела также имеется копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль был сдан в аренду г., арендная плата по указанному договору была проведена согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения г. административного правонарушения (зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным ЕГРЮЛ г. не является и не являлся директором ООО «Шагар», учредителем организации также не является. Также в представленных табелях рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве работника не указан. Кроме того согласно ежемесячным отчетностям в ПФР для работодателей по форме ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованным лицом - работником ООО «Шагар» не является.

Доводы заявителя в части наличия договора аренды между г. и ООО «Шагар» ничем не опровергаются, материалами дела не подтверждается, что г. является сотрудником ООО «Шагар», либо допущен уполномоченным лицом, в том числе директором ООО «Шагар» к управлению транспортным средством в состоянии опьянении.

Принадлежность автомобиля № юридическому лицу сторонами не оспаривается. Данный факт не является безусловным основанием для привлечения ООО «Шагар» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ.

Должностным лицом не доказано событие административного правонарушения, сам г. по данному факту опрошен не был, не установлена его должность, либо функциональная обязанность в ООО «Шагар», данные о том, что он является директором организации проверены не были (в том числе и с помощью онлайн сервисов https://egrul.nalog.ru/, которые являются общедоступными и открытыми), также не установлены обстоятельства при которых г. был допущен к управлению транспортным средством, при этом последний был остановлен сотрудниками ГИБДД поздно ночью.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Шагар» в совершении административного правонарушения.

В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Шагар» Гарипова А.Х. - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Шагар» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:        Д.И. Игонин