Решение по делу № 33-3-1111/2024 от 15.01.2024

судья Кучерявый А.А.	дело № 33-3-1111/2024
	дело № 2-171/2022

УИД 26RS0030-01-2022-004273-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Осиповой И.Г.,
судей	Дробиной М.Л., Кононовой Л.И.,
с участием секретаря	Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО33 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, признании жилого помещения отдельным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, признании права собственности на дом блокированной застройки,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО32 Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в котором после уточнения исковых требований, просила признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать жилое помещение – <адрес> общей площадью 54,2 кв.м., отдельным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, с правом внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности за ФИО31 Н.Ф.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. с назначением жилое помещение; признать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 54,2 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, общей площадью 281 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного хозяйства. Данная квартира расположена на краю шестиквартирного <адрес> МО <адрес>.

Жилой дом состоит из шести обособленных жилых помещений с разными входами и отдельными вводами инженерных коммуникаций. Ее квартира полностью изолирована от всего жилого дома, что подтверждено экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес>.

Согласно заключению эксперта, жилой дом фактически разделен и состоит из шести смежных жилых блоков (помещений). Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, относится только к ее квартире, непосредственно прилегает к ней и располагается под указанной квартирой, площадью 281 кв.м с кадастровым номером №.

Из технического паспорта на принадлежащую истцу <адрес> общей площадью 54,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что данная квартира является одноэтажным домом, состоящим из двух комнат, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, и как следствие является домом блокированной застройки.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО30 Н.Ф. о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, признании жилого помещения отдельным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, исключении из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества, признании права собственности на дом блокированной застройки отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО23 Н.Ф. по доверенности ФИО25 А.Н. просит решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО24 Н.Ф., представитель истца ФИО26 Н.Ф. и третьего лица ФИО27 Т.А. по доверенности ФИО28 А.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> по доверенностям ФИО29 Т.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, третье лицо ФИО22 Т.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО21 Н.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение: квартира, площадью 52,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. Документы-основания: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Подкумского сельсовета <адрес>, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО18 Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 281 кв.м. по адресу: <адрес>. Документы-основания: Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение имеет кадастровый №, площадью 52,4 кв.м. расположеннее по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО19 Н.Ф. Земельный участок имеет кадастровый №, площадью 281+/-6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО20 Н.Ф. Категория земель: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО17 Н.Ф. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Кадастр-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, в том числе в части следующих признаков: блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, самостоятельные входы на земельный участок.

Часть жилого дома, состоящая из <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,2 кв.м., принадлежащая истцу является автономным жилым блоком.

Определить, располагается ли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 281 кв.м., по адресу: <адрес> под квартирой № данного жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности не представляется возможным.

Расположение блока дома блокированной жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером № площадью 281 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> учетом вида его разрешенного использования на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, не предусматривает признание многоквартирного дома аварийным в части конкретных квартир, признание многоквартирного дома аварийным означает непригодность проживания для граждан всего здания многоквартирного дома, постановление администрации Подкумского сельсовета <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о признании оспариваемого многоквартирного дома аварийным не отменено и не было обжаловано сторонами, а решение об исключении дома из числа аварийных в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и соответственно принято не было, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу пункта 2 указанной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке).

Обращаясь в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО16 Н.Ф. ссылается на то, что принадлежащая ей на праве собственности <адрес> в <адрес> полностью изолирована от всего жилого дома, что подтверждено заключением проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизой.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы администрации муниципального образования Подкумского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование помещения по заявлению собственников жилого <адрес>, в соответствии с которым установлено, что учитывая пожароопасное, предаварийное состояние здания, его 75 % износ, и его несущих конструкций а также повышенный срок эксплуатации – более 60 лет, 6-и квартирный жилой <адрес> признан аварийным.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, 6-и квартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу на основании ст. 33,34 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации Подкумского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ № обследования многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Указанным постановлением также утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> к ФИО12 Н.Ф. о признании за ФИО13 Н.Ф. право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> прекращении право собственности ФИО14 Н.Ф. на <адрес>; выселении ФИО15 Н.Ф. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признании за администрацией муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> - отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предметом вышеуказанного спора являлся тот факт, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением главы муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом этого, постановлением администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО Подкумского сельсовета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный, аварийный жилой <адрес> был включен в данную программу.

Условия Программы были объяснены собственникам жилого помещения <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам была предложена мена принадлежащей квартиры в аварийном доме на благоустроенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики не представили документы и не дали согласие на переселение, в связи с чем администрация муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> вынуждена обратиться в суд.

Данным решением суда установлено, что квартира предоставляемая администрацией ответчику ФИО10 Н.Ф. для круглогодичного проживания не пригодна, предъявляемым для жилых помещений норм и правил и безопасности не соответствует. Данная квартира меньше по площади, чем квартира, которая принадлежит ФИО11 Н.Ф. на праве собственности. Не решен вопрос по земельному участку, что послужило основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное решение не подтверждает пригодность для проживания принадлежащей истцу квартиры.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем невозможно определить располагается ли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 281+/-6 кв.м. по адресу: <адрес> края.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение объекта недвижимости на объект блокированной застройки возможно только с соблюдением требований градостроительного законодательства, в том числе при условии наличия под каждой квартирой отдельного сформированного земельного участка.

Данный вывод суда соответствует положениям п.2ст.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отказывая в иске, судом обоснованно принято во внимание, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом и вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть разрешен без изменения вида всех жилых помещений одновременно, однако такая возможность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Серёгина ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.

Председательствующий:

Судьи: