Решение по делу № 12-36/2015 от 06.08.2015

Дело №12-36/2015                                         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 августа 2015 года                     п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Музыкантов С.Н.,

рассмотрел жалобу Петрова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от 23 июля 2015 года, которым Петров Н.И., <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отводы и ходатайства не заявлены.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Вурнарский» ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Петрова Н.И., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Петров Н.И., в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.И. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить административное дело по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении №, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> от магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ФИО5, который обвинил его в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности. При этом инспектор отказался предъявить свое служебное удостоверение. Был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, который считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Инспектор в подтверждении его вины не представил материалы фото и видео фиксации, показания свидетелей. Все обвинения инспектора были построены исключительно на его словах. Он не нарушал правила дорожного движения, был пристегнут ремнем безопасности. Его вина не доказана. Инспектор нарушил требования ст.49 Конституции РФ и ст.5 КоАП РФ. Он просил инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката, но инспектор ему отказал, указав, что в данном случае адвокат не требуется. Тем самым инспектор нарушил ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ, лишив его права квалифицированной юридической помощи. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тем самым нарушив требования ст.114 приказа МВД РФ №185.

Петров Н.И. в судебное заседание не явился, в жалобе указал, что просит рассмотреть ее без его участия.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Должностным лицом установлено, что Петров Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту в <адрес> около дома №, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина Петрова Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; постановлением <данные изъяты> серии <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении (№), вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», которым Петров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности; рапортом ИДПС ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по ОБДД и ООП в <адрес> совместно с полицейским конвойной службы ФИО7 на <адрес> около <адрес> остановили автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за нарушение п.2.1.2 ПДД, ст.12.6 КоАП РФ. Водитель ФИО6 с нарушением не согласился, мотивируя, что у них нет никаких доказательств. На Петрова Н.И. составлен административный протокол по ст.12.6 КоАП РФ.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО5 в исходе дела, его небеспристрастности к Петрову Н.И. или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Петров Н.И. управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, несостоятельны доводы жалобы Петрова Н.И. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что не представлены показания свидетелей, поскольку при составлении протокола указанные права ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Также в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО7, подпись которого имеется в протоколе.

Также несостоятельны доводы жалобы Петрова Н.И. о том, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Петрова Н.И. о разъяснении ему положения ст.51 Конституции РФ, в объяснениях Петрова Н.И. не указано о каких-либо нарушениях, допущенных ИДПС ФИО5, при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о наличии вины Петрова Н.И. в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, Петров Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание Петрову Н.И. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в пределах санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Петрова Н.И. о том, что ему не были представлены материалы фото и видео фиксации административного правонарушения, не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку в данном постановлении данные материалы не указаны в качестве доказательства его вины.

Как следует из содержания жалобы Петрова Н.И. объектом обжалования помимо постановления о привлечении к административной ответственности, является также протокол об административном правонарушении, который в свою очередь не может быть объектом судебного обжалования, а, следовательно, объектом рассмотрения настоящей жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова Н.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        С.Н. Музыкантов