Решение по делу № 33-4150/2018 от 26.03.2018

Судья Запара М.А.

Дело № 33-4150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбунова О.А.

судей Няшина В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Черных Сергея Ивановича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2018 года, которым с него в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 81 295,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,86 рублей; в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Черных С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 12 января по 11 апреля 2016 года, в размере 86 987,39 рублей, включая основной долг 73 952,04 рублей, проценты 4 543,22 рублей, комиссию за обслуживание счета 5 692,13 рублей, штрафы и неустойки 2 800 рублей, мотивируя требования неисполнением со стороны ответчика условий заключенного 23 сентября 2010 года соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № **, свою часть обязательств по которому истец выполнил, перечислив заемщику 74000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит в апелляционной жалобе ответчик Черных С.И., считая размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23 сентября 2010 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Черных С.И. заключили Соглашение о кредитовании № ** на получение кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 74000 рублей.

По условиям Соглашения, сумма кредита составила 74000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Черных С.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Судебным приказом от 27 июня 2017 года с Черных С.И. в пользу АО «АЛЬФА_БАНК», впоследствии отмененным, взыскана задолженность по кредитному Соглашению за период с 12 января по 11 апреля 2016 года в размере 86987,39 рублей.

До настоящего времени задолженность Черных С.Н. перед АО «АЛЬФА-БАНК», образовавшаяся в период с 12 января по 11 апреля 2016 года, не погашена и составляет 86987,39 рублей, из которых: 73952,04 рублей – просроченный основной долг, 4543,22 рублей – начисленные проценты, 2800 рублей – штрафы и неустойки, 5692,13 рублей – комиссия за обслуживание счета.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в части взыскания суммы долга, процентов и штрафа, отказав в иске о взыскании комиссии за обслуживание счета. При этом суд сослался на статьи 309, 310, 819, 807-811,432-435, 401, 404, 333, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания суммы долга, процентов по кредиту, а также в части отказа в иске о взыскании комиссии не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с отказом суда в уменьшении размера штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы судом первой инстанции проверялись и были правомерно отклонены. Отказ в снижении размера штрафа судом достаточным образом мотивирован, основан на совокупности представленных доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, признанная судебной коллегией правильной. Является очевидным, что размер штрафа в 2800 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом размера основного долга, периода просрочки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи