Решение по делу № 2-19/2017 (2-1363/2016;) от 02.12.2016

                                                Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                    11 января 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

    с участием представителя истца Чупина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Первушину А. Н. и Меликбекяну Д. Н. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - администрация района) обратилась в Иловлинский районный суд с иском к Первушину А.Н. и Меликбекяну Д.Н. о признании недействительным договора от 07 июня 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 15 сентября 2014 года, и погашении регистрационной записи № от 08 июля 2016 года.

В обоснование иска указано то, что 15 сентября 2014 года между администрацией района и Романовой А.Г. был заключён договор аренды № 153 земельного участка, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения, кадастровый №. Участок был предоставлен Романовой А.Г. для строительства автосервиса большегрузных машин на срок 3 года, в период с 15 сентября 2014 года по 14 сентября 2017 года. Романова А.Г. приняла в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи от 15 сентября 2014 года.

21 ноября 2014 года между Романовой А.Г. и Первушиным А.Н. был заключён договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды №153 от 15 сентября 2014 года, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору перешли к Первушину А.Н..

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года иск администрации района к Первушину А.Н. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка удовлетворен. Договор аренды земельного участка № 153 от 15 сентября 2014 года, заключённый между администрацией района и Первушиным А.Н., расторгнут. Первушин А.Н. обязан освободить земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения и передать его по акту приёма-передачи администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

08 августа 2016 года Иловлинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области приостановлена государственная регистрация расторжения договора № 153 от 15 сентября 2014 года о передаче в аренду земельного участка, в связи с тем, что 08 июля 2016 года Иловлинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области было зарегистрировано право аренды на данный земельный участок за Меликбекяном Д.Н. на основании договора о передаче прав и обязанностей от 07 июня 2016 года.

При заключении договора о передаче прав и обязанностей от 07 июня 2016 года между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. положения ч. 6 ст. 22 ЗК РФ соблюдены не были. Администрация района, как арендодатель, каких-либо уведомлений от сторон договора о переуступке прав на земельный участок не получала.

На момент заключения договора о передаче прав и обязанностей от 07 июня 2016 года, сам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 153 от 15 сентября 2014 года был расторгнут на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2016 года.

Со ссылкой на ст. 166 ГК РФ представитель истца просит признать недействительным договор от 07 июня 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года, и погасить регистрационную запись № от 08 июля 2016 года.

Представитель истца Чупин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков Первушина А.Н. и Меликбекяна Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела, однако последние в суд не явились, возражений против иска не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что 15 сентября 2014 года между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Романовой А.Г. заключён договор № 153 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения, для строительства автосервиса большегрузных машин, на срок 3 года (л.д. 9-13).

Земельный участок передан Романовой А.Г. 15 сентября 2014 года, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 14).

21 ноября 2014 года между Романовой А.Г. и Первушиным А.Н. был заключён договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 153 от 15 сентября 2014 года, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику (л.д. 15-16).

27 февраля 2015 года между администрацией района и Первушиным А.Н. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды № 153 от 15 сентября 2014 года, согласно которому наименование арендатора по договору изменено с «Романова А.Г.» на «Первушин А.Н.» (л.д. 55-58).

Указанные договор аренды, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды и дополнительное соглашение были зарегистрированы в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что отражено в выписке из ЕГРП (л.д. 34-36).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года иск администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Первушину А.Н. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка удовлетворен. Договор аренды земельного участка № 153 от 15 сентября 2014 года, заключённый между администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Первушиным А.Н. расторгнут. Первушин А.Н. обязан освободить земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения и передать его по акту приёма-передачи администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года сторонами по делу обжаловано не было и 19 апреля 2016 года вступило в законную силу (л.д. 17-22).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года имеет преюдициальное значение для данного дела.

Следовательно, на основании вышеуказанного решения суда, начиная с 19 апреля 2016 года, у Первушина А.Н. отсутствуют какие-либо предусмотренные действующим законодательством основания для распоряжения земельным участком, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения, в том числе на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Между тем, судом установлено, что между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. 07 июня 2016 года заключен договор о передаче прав и обязанностей (по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года) (л.д. 51-54).

08 июля 2016 года данный договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, регистрационная запись №.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз. 1 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Администрация района не является стороной по договору о передаче прав и обязанностей от 07 июня 2016 года, заключенного между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н., но при этом администрация района является арендодателем по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года, заключенного между ней и, с учетом дополнительного соглашения, Первушиным А.Н., то есть лицом имееющим охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, а следовательно администрация района вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Принимая во внимание, что на момент заключения между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. договора о передаче прав и обязанностей от 07 июня 2016 года по договору договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года, сам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года, заключенный между администрацией района и, с учетом дополнительного соглашения, Первушиным А.Н., был расторгнут на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года, и учитывая, что Первушин А.Н. при заключении договора с Меликбекяном Д.Н. не сообщил (умолчал) о расторжении в судебном порядке договора аренды, сделка совершенная между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. является ничтожной сделкой и по правилам ст. 166, ст. 179 ГК РФ должна быть признана недействительной.

Кроме того, как установлено положениями ч. 6 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пунктом 8.2.6 Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года, заключенного между администрацией района и, с учетом дополнительного соглашения, Первушиным А.Н., предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно при передаче арендатором полученного по договору в пользование Участка в субаренду, а также за передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия арендодателя.

При заключении договора о передаче прав и обязанностей от 07 июня 2016 года между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. положения ч. 6 ст. 22 ЗК РФ соблюдены не были. Администрация района, как арендодатель, каких-либо уведомлений от сторон договора о переуступке прав на земельный участок не получала.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

На основании ч. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного, и учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исковые требования администрации района о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Данное решение суда о признании договора недействительным является основанием для погашения регистрационной записи № от 08 июля 2016 года договора от 07 июня 2016 года, заключенного между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере по 150 рублей с каждого, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Первушину А. Н. и Меликбекяну Д. Н. о признании договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 07 июня 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года, заключенный между Первушиным А. Н. и Меликбекяном Д. Н..

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 08 июля 2016 года договора от 07 июня 2016 года, заключенного между Первушиным А.Н. и Меликбекяном Д.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 153 от 15 сентября 2014 года.

Взыскать с Первушина А. Н. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 150 рублей.

Взыскать с Меликбекяна Д. Н. государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2017 года.

Судья                                        подпись                                          Р.В. Растегин