Решение по делу № 2-7735/2023 от 11.09.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 22.11.2023г.

50RS0№-42

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                                                                          <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лучинское», ООО «Кристон-Кадастр», ФИО4, о признании договора на выполнение кадастровых работ недействительным, взыскании денежных средств по договору, обязании возместить причиненный ущерб, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к СНТ «Лучинское», ООО «Кристон-Кадастр», ФИО4, в котором просили признать недействительным Договор на выполнение кадастровых работ №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между СНТ «Лучинское» и ООО «Кристон-Кадастр», взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке с ООО «Кристон-Кадастр», а именно: денежные средства, в размере 95 ООО (девяносто пять тысяч) рублей, которые были получены от СНТ «Лучинское» по Договору на выполнение кадастровых работ №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 возместить ущерб, нанесённый СНТ «Лучинское» незаконными действиями, путём взыскания с ФИО4 на расчётный счёт СНТ «Лучинское» денежных средств в размере 95 000 руб., взыскать с СНТ «Лучинское», ООО «Кристон-Кадастр», ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50250 руб.; в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3050 руб., почтовые расходы в сумме 390 руб.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что в рамках реализации решения общего собрания членов СНТ «Лучинское», оформленного протоколом № от 06.08.2022г., между СНТ «Лучинское» и ООО «Кристон-Кадастр» заключен договор на выполнение кадастровых работ №/кс-2120 от 29.11.2022г., согласно которому, ООО «Кристон-Кадастр» принимает на себя обязательства по подготовке межевого плана с целью дальнейшего оформления земель общего пользования СНТ «Лучинское» в собственность. Стоимость работ по договору составила 80 000 руб. Кроме того, дополнительно в рамках договора было оплачено 15 000 руб. Общая сумма расходов по договору составила 95 000 руб. Решением Подольского горсуда от 11.05.2023г. по делу № протокол № от 06.08.2022г. признан недействительным. Оспоримое решение общего собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента принятия, следовательно, все последующие сделки, заключенные в целях реализации признанного недействительным решения, являются недействительными. Финансирование работ осуществлено с прямым нарушением правовых норм. Кроме того, истцы считают, что оспоримая сделка является ничтожной по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку. Прикрываясь Договором №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Лучинское» ФИО4 поставила на кадастровый учёт земельный участок 76 с кадастровым номером 50:27:0020625:140 в границах территории СНТ «Лучинское» площадью 466 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности с 1996 года.

Кадастровые работы продолжаются в нарушение Решения Подольского городского суда, что подтверждается отчётом ФИО4 в п. 4 Протокола № общего собрания членов СНТ «Лучинское» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, под видом сделки, оспариваемой в настоящем гражданском процессе, СНТ «Лучинское» нанесён материальный вред в размере 95000 рублей, т.к. сделка совершена ФИО4 с превышением своих полномочий, закреплённых в ч. 2 ст. 19 ФЗ -217 от ДД.ММ.ГГГГ без одобрения общего собрания членов СНТ «Лучинское». Истцы считают, что оспариваемая сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной согласно ст. 169 ГК РФ.

Просили о взыскании с СНТ «Лучинское», ООО «Кристон-Кадастр», ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 50250 руб.; в пользу ФИО2- расходов по оплате госпошлины в сумме 3050 руб., почтовых расходов в сумме 390 руб.

Истцы ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчики:

СНТ «Лучинское» представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель ООО «Кристон-Кадастр» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Лучинское» (л.д.16-19).

ФИО3 является собственником ? доли земельного участка № в СНТ «Лучинское» (л.д. 21-22).

ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Лучинское».

29.11.2022г. между СНТ «Лучинское» и ООО «Кристон-Кадастр» заключен договор №/кс-2120, согласно которому, СНТ «Лучинское» (заказчик) поручает, а ООО «Кристон-Кадастр» (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием (ТЗ), а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ и предъявления результатов выполненных работ к сдаче заказчику составляет 60 рабочих дней с начала выполнения работ. (л.д.30-34).

Согласно Техническому заданию (Приложение к договору №/кс-21) на выполнение комплекса работ//услуг в отношении объекта недвижимости: видами работ ООО «Кристон-Кадастр» являлись: подготовка межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с/о Лаговский вблизи д. Лучинское СНТ «Лучинское»; состав работ: проведение геодезической     сьемки земель общего пользования в местной системе координат (стоимость 80 000 руб.), подготовка межевого плана по уточнению границ земель общего пользования. Авансовый платеж - 40 000 руб. (л.д.35).

Согласно счету на оплату № от 24.01.2022г., СНТ «Лучинское» произвело оплату авансового платежа в размере 40 000 руб. на счет ООО «Кристон-Кадастр» (л.д. 36).

Решением Подольского горсуда от 11.05.2023г. признаны недействительными решение общего собрания СНТ «Лучинское» от 02.07.2022г., решение общего собрания СНТ «Лучинское» от 06.08.2022г. (л.д.37-40).

Истцы в обоснование исковых требований о признании недействительным договора, заключенного 29.11.2022г. между СНТ «Лучинское» и ООО «Кристон-Кадастр» №/кс-2120, на выполнение комплекса работ, ссылаются на то, что решение о проведении кадастровых работ было принято общим собранием СНТ «Лучинское» от 06.08.2022г., которое признано недействительным решением Подольского горсуда от 11.05.2023г., соответственно, договор на выполнение кадастровых работ является недействительным как последствие недействительности решения общего собрания.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на выполнение кадастровых работ, суд исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что решение о проведении кадастровых работ было принято на общем собрании членов СНТ «Лучинское» 12.06.2021г. Правлением СНТ от 03.10.2022г. решено заключить договор о проведении кадастровых работ и начать оформление земель общего пользования. Данные решения не оспаривались. В связи с чем, истцы ошибочно полагают, что заключение договора с ООО «Кристон-Кадастр» было осуществлено на основании решения общего собрания от 06.08.2022г.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: решением общего собрания членов СНТ «Лучинское» 12.06.2021г., решение Правления СНТ от 03.10.2022г., согласно которых принято решение о заключении договора о проведении кадастровых работ.

Истцами не представлено обоснование и доказательства нарушения их прав, законных интересов, а также какие неблагоприятные последствия у них наступили в результате заключения договора.

Кроме того, решение Подольского горсуда от 11.05.2023г., которым признано недействительным решение общего собрания СНТ «Лучинское» от 06.08.2022г. вступило в законную силу 14.06.2023г., то есть на момент заключения оспариваемого договора на выполнение кадастровых работ и исполнения сторонами условий данного договора данное решение не было признано недействительным.

Кроме того, истцы считают, что оспоримая сделка является ничтожной по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку. Прикрываясь Договором №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Лучинское» ФИО4 поставила на кадастровый учёт земельный участок 76 с кадастровым номером 50:27:0020625:140 в границах территории СНТ «Лучинское» площадью 466 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности с 1996 года.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенных в пункте 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания обоснованности заявленных им требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в момент заключения оспариваемого договора дарения находился под влиянием заблуждения и воздействия со стороны ответчика.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, оспариваемый договор содержит все существенные условия, изложенные четко, ясно и исключающие возможность их неоднозначного толкования, договор подписан сторонами, у суда не имеется оснований прийти к выводу, что при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение иного результата, нежели того результата, зафиксированного подписанием договора на выполнение кадастровых работ.

Истцы считают также, что оспариваемая сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной согласно ст. 169 ГК РФ, как антисоциальная и нарушающая права неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Доказательств, подтверждающих, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, согласно материалам дела, в рамках оспариваемого договора произведена оплата аванса в размере 40 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика ООО «Кристон-Кадастр» работы по договору не завершены, исполнены частично, подготовлен межевой план.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела, межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ 04.10.2023г.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что решение о проведении кадастровых работ и заключении соответствующего договора было принято членами СНТ «Лучинское» ранее, на общем собрании членов СНТ «Лучинское» 12.06.2021г. Правлением СНТ от 03.10.2022г., согласно которым принято решение о проведении кадастровых работ, данные решения не оспаривались, истцами не представлено доказательств нарушения их прав, законных интересов, наличия неблагоприятных последствий в результате заключения договора, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ч.2 ст. 170 ГК РФ и ст. 169 ГК РФ, кроме того, по договору произведена оплата 40 000руб., а не 95 000 руб., как указано истцами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на выполнение кадастровых работ №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СНТ «Лучинское» и ООО «Кристон-Кадастр», взыскании с ООО «Кристон-Кадастр» денежных средств в размере 95 000 рублей, обязать ФИО4 возместить ущерб нанесённый СНТ «Лучинское», путём взыскания с ФИО4 на расчётный счёт СНТ «Лучинское» денежных средств в размере 95000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то подлежат отклонению исковые требования ФИО1 расходов на оплат услуг представителя в сумме 50 250 руб., в пользу ФИО2.- расходов по оплате госпошлины в сумме 3050 руб., почтовых расходов в сумме 390 ру., поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов стороне, которой в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лучинское», ООО «Кристон-Кадастр», ФИО4 о признании недействительным Договора на выполнение кадастровых работ №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Лучинское» и ООО «Кристон-Кадастр»; взыскании с ООО «Кристон-Кадастр» в доход Российской Федерации денежных средств в размере 95000 руб. по Договору на выполнение кадастровых работ №/кс-2120 от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФИО4 возместить ущерб, нанесенный СНТ «Лучинское» незаконными действиями, путем взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 95000 руб. в пользу СНТ «Лучинское»; о взыскании с СНТ «Лучинское», ООО «Кристон-Кадастр», ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 50250 руб.; в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 3050 руб., почтовых расходов в сумме 390 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

                                         Председательствующий                                                                 Н.<адрес>