Решение по делу № 33-3857/2016 от 07.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33 - 3857

Судья Прокосова М.М. дело поступило ...

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И., при секретаре Гусельниковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 01 августа 2016 г. гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Парыгиной О.И., Жукову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Жукова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парыгиной О.И., Жукова Е.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №... от 28.06.2015г. в сумме <...> руб., в том числе: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере <...> руб.

Взыскать солидарно с Парыгиной О.И., Жукова Е.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 334,09 руб., в равных долях по 2 167,04 руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Парыгиной О.И., Жукову Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2012г. банк предоставил заемщику Парыгиной О.Т. кредит путем зачисления денежной суммы в размере <...> руб. на счет №.... По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в срок по 01 число каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 27.06.2017 г. в размере 20% годовых, производить гашение кредита в соответствии с графиком возврата основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства с Жуковым Е.А., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение кредитных обязательств Парыгиной О.И. перед банком. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются должным образом и по состоянию на 22.12.2015 г. остаток ссудной задолженности по основному долгу составляет <...> руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2015 г. по 01.12.2015 г. составили <...> руб.

В судебном заседании ответчик Парыгина О.И. соглашалась с заявленными требованиями, просила об уменьшении размера процентов в 2 раза в связи с ее трудным материальным положением, а также просила о предоставлении отсрочки их уплаты.

В судебное заседание ответчик Жуков Е.А., будучи извещенным, не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Жуков Е.А. выражает свое несогласие с расчетом процентов по кредитному договору и просит отменить решение суда.

В суд апелляционной инстанции ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца Кочнева О.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2012г. между истцом и Париловой О.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 <...> руб. сроком на 60 месяцев под 32 % годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по 27.06.2017 г. в размере 20 % годовых.

Основной долг заемщика по кредитному договору по состоянию на 22.12.2015 г. составил <...> руб., банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2015 г. по 01.12.2015 г. в размере <...> руб.

Исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Жуковым Е.А., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Парыгиной О.И.

Условиями кредитного договора установлено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

На основании п.5.6 кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются на фактический срок пользования кредитом, если банком не будет заявлено требование об уплате суммы всех процентов за весь срок, на который банком был выдан кредит.

Банком предъявлены требования о взыскании основного долга и просроченных уплатой процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2015 г. по 01.12.2015 г.

Судом первой инстанции был проверен расчет процентов за указанный период, их размер является арифметически верным, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

В обоснование доводов жалобы ответчиком Жуковым Е.А. не представлен контррасчет процентов, подлежащих начислению за пользование кредитом в указанный период.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Жукова о несогласии с размером взысканных процентов за пользование кредитом подлежит отклонению судебной коллегией.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                              О.М. Эрхетуева

И.И. Мирзаева