Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2019 ~ М-2529/2019 от 09.07.2019

                                                               № 2- 3129/2019                                            24RS0002-01-2019-003382-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2019 года                                         г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием ответчика Юдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юдиной В. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юдиной В.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юдина В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 165000 руб. с оплатой 22,25 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик Юдина В.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 54645,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 53090,29 руб., проценты за пользование кредитом– 0 руб. неустойка - 1554,82 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54645,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1839,35 рублей (л.д. 3).

              Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Юдина В.В. с заявленными требованиями согласилась, пояснила о том, что    ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 165000 руб., денежные средства брала для родственницы, которая производила оплату по кредитному договору. При этом она периодичность платежей и наличие задолженности не контролировала, после взыскания задолженности судебным приказом она стала выплачивать долг самостоятельно, в 2019 г. произвела 4 платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., которые просила учесть при расчете задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной В.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Юдиной В.В. «Потребительский кредит» в сумме 165000 руб., под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-18).

    Факт передачи ответчику денежных средств    подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-14).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

      Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком    платежей.

    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась выплачивать кредит не позднее 26-го числа каждого месяца, в размере по 4580,60 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 4812,39 рублей должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

    Из представленного Банком расчета задолженности Юдиной В.В. следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашении задолженности не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6-8).

В связи с чем, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Юдиной В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг в размере 110142,78 рублей (л.д. 40).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 42).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юдиной В.В. по кредитному договору составляет 54645,11 руб., которая включает в себя:

    - задолженность по основному долгу–53090,29 руб.,

    - неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1554,82 руб. истцом при расчете задолженности учтены произведенные заемщиком платежи по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

    Из представленных в материалы дела ответчиком Юдиной В.В. квитанций (л.д. 51-52) судом установлено, что после    направления данного иска в суд ответчиком произведены платежи в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., которые не были учтены истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Юдина В.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит требования Банка о взыскании долга по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенных ответчиком платежей в период с июля по августа 2019 года. С учетом изложенного, задолженность Юдиной В.В.    по кредитному договору на момент рассмотрения истца составляет в общей сумме 44645,11 руб. = 54645,11 руб. (задолженность на момент предъявления иска) -10000 руб. (произведенные платежи в июле и августе 2019 г.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, а также добровольную оплату ответчиком части задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме1839,35 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юдиной В. В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 44645,11 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1839,35 рублей, всего 46484,46 (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городско суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Председательствующий судья                                                       Заботина О.Л.

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 г.