Решение по делу № 12-32/2024 от 11.03.2024

                Дело №12-32/2024УИД22RS0054-01-2024-000117-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Староалейское                               25 апреля 2024 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Гончарова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянова Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО6 в отношении директора МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам <адрес> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО6., директор МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянов Е.В. подал жалобу на постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования Емельяновым Е.В. указано, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, ввиду незнания того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, именно суток (календарных), а не рабочих дней. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в <адрес> по семейным обстоятельствам и никак не мог подать жалобу в установленный срок.

Ссылаясь на ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Емельянов Е.В. просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Емельянов Е.В. не явился, уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО6., директор МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 рублей.

Копия указанного постановления получена Емельяновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В Третьяковский районный суд поступила жалоба Емельянова Е.В. на постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам <адрес> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и Республике Алтай, поданная заявителем лично, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока его обжалования.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.

Приведенные заявителем обстоятельства пропуска срока, основанием считать причины пропуска подачи жалобы уважительными, не являются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности направления жалобы на постановление в течение 10 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Незнание того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителя в <адрес> по семейным обстоятельствам правового значения при рассмотрении настоящего ходатайства не имеют, поскольку законом установлен срок, в течение которого лицо вправе подать жалобу. По настоящему делу Емельяновым Е.В. жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства директора МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянова Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО6 в отношении директора МУП «Третьяковский коммунальщик» Емельянова Е.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Емельянова Е.В. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                              Е.А. Гончарова