Решение по делу № 1-43/2019 от 09.01.2019

УИД 29RS0008-01-2019-000009-38

Дело № 1-43/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 РіРѕРґР°                                                                                    РіРѕСЂРѕРґ Котлас

        РљРѕС‚ласский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Архангельской области РІ составе председательствующего Коломиновой Р®.Р’.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимых Молева Н.В., Мишкой А.В.,

защитников - адвокатов Коптяева А.В., Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Молева Николая Владимировича, , не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 15 ноября 2018 года, постановлением Котласского городского суда от 17 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе и запрета выходить в период с 20 часов до 06 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживал, сроком на два месяца, то есть до 14 января 2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Мишкой Александра Владимировича, , не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Молев Н.В. и Мишкой А.В. совершили дважды неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; трижды покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а Молев Н.В. также совершил грабеж и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут Молев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка № 10579», расположенного по ул. Ленина, д. 54 в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, взял бутылку вермута «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр стоимостью 629 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», и, не реагируя на неоднократные требования других покупателей магазина, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, а также игнорируя неоднократные требования директора магазина прекратить противоправные действия, вышел из магазина с бутылкой, с места преступления с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 629 рублей 99 копеек.

С 21 часа 30 минут 13 ноября до 06 часов 30 минут 14 ноября 2018 года Молев Н.В. и Мишкой А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, вступили в сговор на совместный угон автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в вышеуказанном дворе. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле, в это же время они подошли к вышеуказанному автомобилю, где Молев Н.В. открыл дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, а Мишкой А.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Мишкой А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Молев Н.В. выдернул провода зажигания, перерезал их и, соединив оголенные провода, запустил двигатель автомобиля. Выехав на данном автомобиле из двора, они совершили поездку по улицам п. Вычегодский, после чего, Молев Н.В., не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет у дома 1 по ул. 8 Марта в п. Вычегодский, где оставив автомобиль, они с места преступления скрылись.

С 21 часа 30 минут 13 ноября до 06 часов 30 минут 14 ноября 2018 года Молев Н.В. и Мишкой А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... в .... г. Котласа Архангельской области, после совершения вышеуказанного преступления, вновь вступили в сговор на совместный угон автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного в вышеуказанном дворе. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле, в это же время они подошли к вышеуказанному автомобилю, где Молев Н.В. разбил камнем стекло задней правой дверцы автомобиля, а Мишкой А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. Затем Молев Н.В. открыл дверь со стороны водителя, сел на переднее пассажирское сиденье, Мишкой А.В. сел на водительское сиденье. Далее Молев Н.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Мишкой А.В. выдернул провода зажигания, перерезал их, соединил оголенные провода, но замкнуть электрическую цепь не получилось, двигатель не завелся, в связи с чем, по независящим от них обстоятельствам, не сумев завести двигатель, они с места преступления скрылись.

С 21 часа 30 минут 13 ноября до 06 часов 30 минут 14 ноября 2018 года Молев Н.В. и Мишкой А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... в .... г. Котласа Архангельской области, после совершения вышеуказанного преступления, вновь вступили в сговор на совместный угон автомобиля ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованного в вышеуказанном дворе. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле, в это же время они подошли к вышеуказанному автомобилю, где Мишкой А.В. путем непрерывного и неоднократного нажатия на ручку передней пассажирской дверцы открыл ее, а Молев Н.В. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. Затем Молев Н.К. открыл дверь со стороны водителя, сел на переднее пассажирское сиденье, а Мишкой А.В. сел на пассажирское сиденье и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Молев Н.В. выдернул провода зажигания, перерезал их, соединил оголенные провода, но замкнуть электрическую цепь не получилось, двигатель не завелся, в связи с чем, по независящим от них обстоятельствам, не сумев завести двигатель, они с места преступления скрылись.

С 21 часа 30 минут 13 ноября до 06 часов 30 минут 14 ноября 2018 года Молев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... по .... в .... г. Котласа Архангельской области, после совершения вышеуказанного преступления, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №4 решил совершить его угон. Реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле, в это же время он подошел к вышеуказанному автомобилю, где путем непрерывного и неоднократного нажатия на ручку передней пассажирской дверцы, открыл ее и проник в салон, сел на переднее водительское сидение. Далее он выдернул провода зажигания, перерезав их, соединил оголенные провода и, замкнув электрическую цепь, запустил двигатель. Проехав на автомобиле около 5 метров, он, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в дорожную колею, где, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

С 21 часа 30 минут 13 ноября до 06 часов 30 минут 14 ноября 2018 года Молев Н.В. и Мишкой А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, после совершения вышеуказанного преступления, вновь вступили в сговор на совместный угон автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №5, припаркованного в вышеуказанном дворе. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле, в это же время они подошли к вышеуказанному автомобилю, где Молев Н.В. рывком открыл заднюю правую дверцу, а Мишкой А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие. Затем Молев Н.К. открыл дверь со стороны водителя, сел на переднее пассажирское сиденье, а Мишкой А.В. проникнув внутрь, сел на переднее водительское сиденье. Затем Молев Н.В., наблюдал за окружающей обстановкой, а Мишкой А.В. выдернул провода зажигания, разорвал их, соединил оголенные окончания проводов, но замкнуть электрическую цепь не получилось, двигатель не запустился, в связи с чем, по независящим от них обстоятельствам, не сумев завести двигатель, они с места преступления скрылись.

С 21 часа 30 минут 13 ноября до 06 часов 30 минут 14 ноября 2018 года Молев Н.В. и Мишкой А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, после совершения вышеуказанного преступления, вступили в сговор на совместный угон автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №6, припаркованного в вышеуказанном дворе дома. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая покататься на автомобиле, в это же время они подошли к вышеуказанному автомобилю, где Молев Н.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Мишкой А.В. открыл незапертую переднюю пассажирскую дверцу автомобиля, проник в салон и сел на переднее пассажирское сидение. Затем Мишкой А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Молев Н.В., обнаружив в салоне автомобиля ключ, завел двигатель автомобиля. Выехав на данном автомобиле из двора, они в течение нескольких часов совершили поездку по улицам п. Вычегодский, после чего оставив автомобиль у дома 1 по ул. Молодежная в п. Вычегодский, с места преступления скрылись.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Молев Н.В. и Мишкой А.В. в присутствии защитников - адвокатов Коптяева А.В. и Старцева Д.Б. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Молева Н.В. и Мишкой А.В. с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представитель потерпевшего З предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Молеву Н.В. и Мишкой А.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия каждого из них по статьям:

- 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» (потерпевший Потерпевший №2) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» (потерпевший Потерпевший №3) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» (потерпевший Потерпевший №5) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

А также действия Молева Н.В. суд квалифицирует по статьям:

- 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимым наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Молев Н.В. и Мишкой А.В. ранее не судимы, совершили тяжкие преступления против собственности, Молев Н.В., кроме того, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства Молев Н.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, от соседей поступали жалобы на его поведение в быту (т.3 л.д. 52), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 3 л.д. 49, 50), по месту регистрации Молев Н.В. характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 60).

В качестве смягчающих наказание Молева Н.В.обстоятельств по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ), а по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 166 ч. 2 п. «а» и 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - активное способствование изобличению, уголовному преследованию другого соучастника преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Молева Н.В., предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленных преступлений против собственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Мишкой А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 158, 168).

У врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога Мишкой А.В. не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 178,180, 182), хронических заболеваний и инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 184, 186, 188).

В качестве смягчающих наказание Мишкой А.В.обстоятельств по делу по всем преступлениям суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению, уголовному преследованию другого соучастника преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание Мишкой А.В., предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, материальное положение подсудимых, в целях исправления последних, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Молеву Н.В. и Мишкой А.В наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, отсутствие судимостей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, роли каждого в совершении групповых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Молева Н.В. и Мишкой А.В. возможно в условиях без изоляции их от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложении обязанностей в период испытательного срока.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Потерпевшие исковые требования к подсудимым не заявляли.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку вермута «Мартини Бьянко», фрагмент кабеля и фрагмент провода - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить;

- СД-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, г.р.з. № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, г.р.з. № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №2;

- автомобиль марки ВАЗ 21041-30, г.р.з. № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №3;

- автомобиль марки Лада-210740, г.р.з. № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №5;

- автомобиль марки ВАЗ 21053, г.р.з. № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №4;

- автомобиль марки ВАЗ 21053, г.р.з. № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №6

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в размере 14467 рублей 00 копеек и 4998 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи Молеву Н.В. и Мишкой А.В. соответственно на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также процессуальные издержки за участие защитников - адвокатов Коптяева А.В. и Старцева Д.Б. в судебном заседании по 3332 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Признать Молева Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Молеву Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Избрать в отношении Молева Н.В. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мишкой Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца,

- ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- ст.ст. 30 ч. 3 и 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

- ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мишкой Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишкой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении Мишкой А.В. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку вермута «Мартини Бьянко», фрагмент кабеля и фрагмент провода - уничтожить;

- СД-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, г.р.з. № - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, г.р.з. № - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- автомобиль марки ВАЗ 21041-30, г.р.з. № - оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- автомобиль марки Лада-210740, г.р.з. № - оставить у законного владельца Потерпевший №5;

- автомобиль марки ВАЗ 21053, г.р.з. № - оставить у законного владельца Потерпевший №4;

- автомобиль марки ВАЗ 21053, г.р.з. № - оставить у законного владельца Потерпевший №6

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании Молеву Н.В. в размере 17799 рублей 00 копеек, Мишкой А.В. в размере 8330 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённые в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                       Р®.Р’. Коломинова