Решение по делу № 2-7296/2015 от 27.08.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 07 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» к Бобровскому А7, Обществу с ограниченной ответственностью «Консал» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПФ «Пилон» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между истцом и ООО «Консал», под поручительство Бобровского А.С., был заключен Договор поставки У с отсрочкой платежа, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался в период действия договора передать в собственность ООО «Консал» (покупатель), а последний принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными (установленной формы ТОРГ-12). По Договору покупателю был поставлен товар на сумму 1036279 рублей 83 копейки, который до настоящего времени не оплачен. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору, неустойку в размере 253888 рублей 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 14650 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Кривых О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – ООО «Консал» и ответчик Бобровский А.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу: Х соответственно.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 506, 509, 513, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом – ООО «ЭПФ «Пилон» и ООО «Консал был заключен Договор поставки У с отсрочкой платежа, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался в период действия договора передать в собственность ООО «Консал» (покупатель), а последний принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными (установленной формы ТОРГ-12). Цена товара указывается в российских рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) – 18 %. Общая сумма договора складывается как сумма стоимости партий товара, определяемых накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, при этом сумма задолженности не должна превышать 1500000 рублей. Оплат за поставленный товар осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством РФ. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо день поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. Оплата товара производится на основании выставляемых счетов или счетов – фактур. Покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара. Момент передачи определяется в соответствии с датой накладной. В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара по 100 % предоплате и предъявить покупателю требование на сумму основного долга.

Как следует из п.7.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок до 60 дней включительно, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки до даты оплаты, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ. В случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара на срок свыше 60 дней, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки до даты оплаты, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя в соответствии с ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в тот же день, то есть 00.00.0000 года, между истцом и Бобровским А8 (поручитель), а также ООО «Консал» был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором (истцом по настоящему делу) отвечать за исполнение должником (ООО «Консал») обязательств перед кредитором, возникающих из Договора поставки с отсрочкой платежа У от 00.00.0000 года. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки кредитор имеет право предъявить поручителю требование об оплате задолженности за поставленный товар, пени за просрочку оплаты и другие издержки, начиная со дня, когда должна быть осуществлена оплата.

Из расчета истца и материалов дела следует, что ООО «Консал» не произведена оплата товара, поставленного в соответствии с товарными накладными с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, на общую сумму 1 036279 рублей 83 копейки. Доказательств обратного, в том числе и оплаты данного товара, ответчиком, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Со стороны ответчика Бобровского А.С. доказательств оплаты на указанную сумму также не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в указанном выше размере.

Помимо этого, суд полагает также необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штрафные санкции по договору в размере 253888 рублей 55 копеек, исходя из расчета: 1036279 рублей 83 копейки х 245 (дней просрочки, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – дата подачи иска) х 0,1 %. Расчет штрафных санкций, по мнению суда, является верным, составлен с учетом положений Договора от 00.00.0000 года и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 рублей 84 копейки, то есть по 7325 рублей 42 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консал» и Бобровского А9 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» задолженность по договору поставки в размере 1036279 рублей 83 копейки и штрафные санкции (пени) в размере 253888 рублей 55 копеек, всего 1290168 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консал» и Бобровского А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспериментально – производственная фирма «Пилон» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650 рублей 84 копейки, то есть по 7325 рублей 42 копейки с каждого из ответчиков.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев