Решение по делу № 2-955/2014 (2-6967/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-955/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

с участием прокурора Гавриленко Е.В.,

при секретаре Мишиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Земченок Я. В. к ООО «Росгосстрах» и Перфильеву А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Окончательно уточнив исковые требования, истица обратилась в суд с иском к ответчику Перфильеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровью в результате ДТП в сумме 200 000руб., и ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 18 120 руб. в связи с повреждением здоровья, утраченного заработка в сумме 22 423,08 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося по управлением ответчика Перфильева А.В., со скутером, на котором в качестве пассажира передвигалась истица Земченок Я.В. В соответствии с материалами административного дела при указанном ДТП ответчик Перфильев А.В. нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате столкновения транспортных средств пострадала истица Земченок Я.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, понесла соответствующие расходы в размере 18 120 руб. Кроме того, истица вынуждена была уволиться с работы, так как полученные в результате ДТП травмы не позволяли ей выполнять свои должностные обязанности, утраченный заработок составил 22 423,08 руб. /л.д. 3-6, 57-59/.

Истец – Земченок Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы Земченок Я.В. – Шеляпин П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – Перфильев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признает по размеру.

Представитель ответчика – Шмидт С.А. в судебное заседание явился, считает сумму исковых требований завышенной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, проверив материалы гражданского дела и проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес>, ответчик Перфильев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо, что повлекло столкновение со скутером, под управлением водителя Мартынова Р.С. В действиях ответчика Перфильева А.В. установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ. В действиях водителя Мартынова Р.С. нарушений ПДД РФ не выявлено. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир скутера Земченок Я.В., получившая телесные повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), рассчитываемый согласно ст. 1086 ГК РФ, который гражданин имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На момент ДТП гражданская ответственность Перфильева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии /адм. материал/.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В исковом заявлении представлен расчет утраченного истицей заработка в результате ДТП на сумму 22 423,08 руб., представлены чеки и договоры на оказание медицинских услуг, в соответствии с которыми заявлены требования о взыскании расходов на лечение /л.д. 13-20, 58-59, 81-85/.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности /ст. 1100 ГК РФ/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала истица Земченок Я.В. Согласно заключению № по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ. /адм. материал/ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8/ у истицы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены ссадины области правого голеностопного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истицей не оспорено.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № истица обратилась за лечением ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 14 дней после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12/.

Из письма Комитета по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лечение истицы было начато с опозданием, на 15-й день после травмы, установить причинно-следственную связь между выявленными дефектами при оказании медицинской помощи ГБУ «СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» и исходом заболевания, а так же длительностью нетрудоспособности, не представляется возможным /л.д. 10-11/.

В материалы дела представлены чеки об оплате лекарственных препаратов, без рецептов или иного назначения, таким образом, неизвестно приобретались ли эти препараты по назначению врача или по усмотрению истицы, связаны ли данные препараты с полученными в результате ДТП травмами.

Материалами административного дела повреждение здоровья у истицы в результате ДТП исключается, что ей не оспорено.

При таком положении дела суд полагает, что истицей не представлено достаточно доказательств, подтверждающих исковые требования о взыскании денежных средств на лечение и компенсацию утраченного заработка, так как причинно-следственная связь между ДТП и указанными исковыми требованиями истцовой стороной не доказана, из материалов дела не следует.

Вместе с тем, судом установлено, что истица пострадала в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик Перфильев А.В., что им не оспаривается. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Учитывая представленные в дело доказательства, личность истицы, полученные ею повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Перфильева А.В. может быть взыскана компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Перфильева А.В. в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Земченок Я. В. к ООО «Росгосстрах» и Перфильеву А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева А. В. в пользу Земченок Я. В. 20 000 руб. – в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Перфильева А. В. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья