Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2016 ~ М-2753/2016 от 30.05.2016

№2-3139/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

при секретаре А.А. Скопинцевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ветровой В.В. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ветровой В.В.    о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, мотивируя тем, что 27.02.2014 г. Банком с Ветровой В.В. заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 3 390 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Ветрова В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по погашению кредита не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Ветровой В.В. составляет 62 459,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг 38 277,36 руб., начисленные проценты 3 219,45 руб., штрафы и неустойки 20 962,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073,77 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 27,33), в исковом заявлении представитель банка Е.С. Меркулова, действующая по доверенности, дело просит рассмотреть в её отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 3,24).

Ответчик Ветрова В.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела образом по адресу регистрации (л.д. 27), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратом извещения в связи с истечением срока хранения (л.д. 30-31), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ветрова В.В. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании путем получения кредита наличными №. Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и клиентом с момента зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита составила 64 000 руб., процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 23,99 % годовых, на срок 24 месяца, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 3 390 руб., дата погашения задолженности 27 число каждого месяца (л.д. 22).

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. Согласно Уставу новое сокращенное фирменное наименование Банка АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 18-21).

Согласно п. 2.2 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит в сумме, указанной в анкете-заявлении. кредит предоставляется на срок, указанный в анкете-заявлении, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения.

Для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3).

Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/ текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4).

Согласно п. 6.1 Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский смчет или на текущий кредитный счет клиента.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления кредита наличными (Далее – общие условия) все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета/ текущего потребительского счета/текущего кредитного счета. В даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в анкете – заявлении и в графике погашения (л.д. 15-17).

Согласно п. 3.3 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете – заявлении.

Исходя из п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 г. – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 г. (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 г. – 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2).

Как следует из п. 6.2 Общих условий соглашение о кредитовании действует до полного выполнения клиентом всех принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании.

Согласно п. 6.4 Общих условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик Ветрова В.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 8-11).

Из представленного Банком расчета задолженности Ветровой В.В. следует, что платежи по возврату кредита ответчиком не вносятся, последний платеж в счет уплаты основного долга произведен 01.02.2015 г., что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.05.2016 г. задолженность Ветровой В.В. перед Банком составила 62 459,16 руб., из которых: 38 277,36 руб.- просроченный основной долг; начисленные проценты за период с 27.02.2014 г. по 29.06.2015 г. в размере 3 219,45 руб., неустойка 20 962,35 руб., из них: неустойка за несвоевременную оплату процентов за период с 27.02.2015 г. по 29.06.2015 г. составила 4 184,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 27.02.2015 г. по 29.06.2015 г. составила 16 777,92 руб. (л.д. 7), из которых суммы неуплаченного основного долга и процентов суд считает необходимым взыскать с Ветровой В.В. в полном объеме.

Между тем, суд не может признать обоснованными требования Банка о взыскании с Ветровой В.В. неустойки за просрочку исполнения обязательств в общем размере в 20 962,35 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктами 69,71 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся организацией либо индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга и процентов по кредиту Ветровой В.В. в 38 277,36 руб. и 3 219,45 руб., суд полагает суммы неустоек за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленные за 123 дня просрочки в 16 777,92 руб. и 4 184,43 руб. соответственно, явно несоразмерными сумме неисполненных обязательств и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемые неустойки, определив их в размере 5 000 руб. за несвоевременную уплату основного долга и 1 000 руб. за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

На основании платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 2 073,77 руб. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет: 38 277,36 руб. + 3 219,45 руб. + 5 000 руб. + 1 000 = 47 496,81 руб. и возврат государственной пошлины 2 073,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ветровой В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от    27 февраля 2014 года в сумме 62 459 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 16 копеек, включая просроченный основной долг 38 277 рублей 36 копеек, начисленные проценты 3 219 рублей 45 копеек, неустойку 6 000 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля 77 копеек, всего 49 570 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Е.А. Ирбеткина