Решение по делу № 2-3038/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-3038/2017                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.

при секретаре                    Бодяк О.В.,

при участии представителя истца        Ильиной Е.К.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Смирнова Сергея Юрьевича к ООО «Строительная компания ВЗЖБИ», Товариществу собственников жилья «Песочная-19» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

     Смирнов С.Ю. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Строительная компания ВЗЖБИ», Товариществу собственников жилья «Песочная-19» о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. имелись обязательственные отношения, вытекающие из договоров целевого займа. Цена договоров составила сумму в размере 3 204 050 руб. В связи с неисполнением обязательств должником, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об отступном, по условиям которого должник принял обязательство передать истцу в собственность нежилые помещения в строящемся доме по адресу: <...>. Застройщиком данного объекта являлся ответчик. По факту сдачи дома в эксплуатацию должник обязался выдать истцу необходимые документы для регистрации права собственности.

После окончания строительства дома была проведена его инвентаризация и последующий ввод в эксплуатацию. Однако при проведении инвентаризации одно из нежилых помещений, подлежащих передаче истцу в собственность - санузел в осях Н-Г 2-5 (по проекту), расположенный в цокольном этаже вышеуказанного дома не было учтено и вошло в общую площадь дома, отсутствует в экспликации к поэтажному плану дома с характеристиками, позволяющими его идентифицировать. При этом с момента ввода дома в эксплуатацию спорное помещение было передано застройщиком и находится в фактическом пользовании истца.

Согласно техническому плану помещения, спорное имущество характеризуется как нежилые помещения ###а и ###б площадью ### кв.м в цокольном этаже по адресу: <...>, <...>, <...>.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 307, 309, 398, 409 ГК РФ, истец с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на нежилые помещения ###а и ###б общей площадью ### кв.м в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> (по проектной документации санузел в осях Н-Г, 2-5).

В судебном заседании представитель истца Смирнова С.Ю. – Ильина Е.К. поддержала требования уточненного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принято решение об уменьшении размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем передачи Смирнову С.Ю. спорных нежилых помещений. Согласно техническому заключению, нежилые помещения ###а и ### являются изолированными и обособленными от других помещений, соответствуют установленным требованиям.

Истец Смирнов С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» и ТСЖ «Песочная, 19» в судебное заседание не явились, представили заявление рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им известны.

Третье лицо Раздобудько В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управление капитального строительства администрации г.Владимира, администрации г.Владимира и Управления Росреестра по Владимирской области, в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывая мнение явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.

На основании ст. 409 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из п. 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что в силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым С.Ю. (кредитором) и ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» (должником), заключен договор об отступном ### в связи с неисполнением должником обязательств по договорам целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 204 050 руб. (п.1).

По условиям договора об отступном, по соглашению сторон обязательство, указанное в п. 1 настоящего соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде нежилых помещений, в том числе санузел в осях Н-Г, 2-5 в строящемся доме по адресу: <...> (п. 3).

По условиям п. 5 договора указанное нежилое помещение переходит в собственность кредитора – Смирнова С.Ю. при подписании акта приемки объекта в эксплуатацию. Должник выразил согласие на передачу нежилого помещения в качестве отступного.

Принимая во внимание, что ст. 409 ГК РФ предусмотрена возможность предоставления взамен исполнения денежного обязательств отступного в виде передачи имущества; условия передачи имущества, включая условие о размере погашения денежного обязательства при передаче недвижимого имущества, согласованы Смирновым С.Ю. и ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» и отражены в договоре об отступном от ДД.ММ.ГГГГ; в силу положений п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательства; из изложенного следует, что на стороне ответчика ООО «Строительная компания ВЗЖБИ возникла обязанность по передаче в собственность истца спорных нежилых помещений.

Включение в состав строящего дома по адресу: <...>, на момент подписания договора об отступном нежилого помещения - санузла в осях Н-Г 2-5 подтверждено рабочим проектом, выполненным ООО «Б.» по заказу ООО «Строительная компания ВЗЖБИ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания ВЗЖБИ» Управлением архитектуры и строительства администрации <...> выдано разрешение ### на ввод объекта в эксплуатацию 5-этажного жилого дома со встроенными помещениям, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилые помещения ###Б и ###А, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...> не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, в связи с чем обязательства по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ должником перед кредитором не исполнены.

Из объяснений сторон и поэтажного плана строения Лит А плана цокольного этажа следует, что спорное нежилое помещение – санузел в осях Н-Г 2-5, находящееся в цокольном этаже четвертного подъезда вышеуказанного многоквартирного дома при вводе дома в эксплуатацию, после ввода дома в эксплуатацию вошло в общую площадью здания, однако фактически находится в пользовании истца.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общим собранием всех собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ в установленном вышеприведенными нормами порядке принято решение об уменьшении размера общего имущества собственников помещений в доме путем передачи Смирнову С.Ю. нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже четвертного подъезда (по проекту санузел) площадью ### кв.м (100 % от числа проголосовавших и владеющих помещениями дома в количестве 100% голосов).

Согласно объяснениям представителя ТСЖ «Песочная 19» и справке от ДД.ММ.ГГГГ, по нежилому помещению, расположенному в цокольном этаже четвертого подъезда (по проекту санузел) в многоквартирном доме, Смирнову С.Ю. начисляются коммунальные платежи, задолженность за содержание общего имущества ТСЖ и коммунальным услугам отсутствует, каких-либо инженерные коммуникации, относящиеся к общему имущества дома в данных помещениях не имеется.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ помещения ###, площадью ### кв.м (с учетом округления), назначение нежилое, расположены по адресу: <...> на плане цокольного этажа.

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций нежилого помещения следует, что нежилые помещения (<...>, ###), расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>, являются изолированным и обособленным от других помещений в этом здании. Стены помещения выполнены из блоков кирпича, на цементно-песчаном растворе. Строительные конструкции указанных нежилых помещений обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

    Письмом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (исх.###от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г <...>, <...>, <...> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»..

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <...> и <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской исх.### от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ОО «Строительная компания ВЗЖБИ» и ТСЖ «Песочная 19» представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ им известны.

    Поскольку признание иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом ответчика, с учетом представленного в материалы дела согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества путем передачи Смирнову С.Ю. спорных нежилых помещений, оформленное решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Смирнова С.Ю. о признании права собственности на нежилые помещения ###а, ### общей площадью ### кв.м, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, ### на плане цокольного этажа (по проектной документации санузел в осях Н-Г, 2-5), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений Федерального закона N 218-ФЗ (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать за Смирновым Сергеем Юрьевичем право собственности на нежилые помещения ###а, ### общей площадью ### кв.м, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, ### на плане цокольного этажа (по проектной документации санузел в осях Н-Г, 2-5).

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Осипова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Председательствующий судья               Осипова Т.А.