Решение по делу № 2-739/2023 от 31.03.2023

гражданское дело № 2-739/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000680-56

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 августа 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Кривенко Владимиру Николаевичу, Кривенко Любови Юрьевне, Кривенко Владиславу Владимировичу, Кривенко Сергею Владимировичу, Кривенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском (с учетом уточнений требований в части пени) к Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – <адрес> и коммунальные услуги, а именно: с Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В. солидарно за период с 01.08.2019 по 24.06.2020 в размере 50 543 руб. 51 коп., пени за период с 23.08.2019 по 26.10.2022 в размере 22 563 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 441 руб. 81 коп.; с Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. солидарно за период с 25.06.2020 по 30.09.2022 в размере 217 291 руб. 47 коп., пени за период с 10.04.2021 по 26.10.2022 в размере 38 021 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 285 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что истец с 01.08.2008 на основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Квартира № в указанном доме является муниципальной, нанимателем является Кривенко В.Н. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 30,2 кв.м, общей площадью 44,9 кв.м. В указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят наниматель Кривенко В.Н. с (дата) постоянно, его супруга Кривенко Л.Ю. с (дата) постоянно, сын Кривенко В.В. с (дата) постоянно, сын Кривенко С.В. с (дата) постоянно, внук Кривенко Д.С. с (дата) постоянно.

Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «КУДЕЗ» Черноскутова Н.В. не явилась, в письменном заявлении заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Кривенко В.Н., Кривенко Л.Ю., Кривенко В.В., Кривенко С.В., Кривенко Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела № 2-4343/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества, копии поквартирной карточки следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры являлся Кривенко В.Н.

Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение и справки о зарегистрированных лицах, адресных справок следует, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы наниматель Кривенко В.Н. с (дата) постоянно, его супруга Кривенко Л.Ю. с (дата) постоянно, сын Кривенко В.В. с (дата) постоянно, сын Кривенко С.В. с (дата) постоянно, внук Кривенко Д.С. с (дата) постоянно.

Таким образом, квартиру ответчики в заявленный в исковом заявлении период занимают на условиях найма (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008, ООО «КУДЕЗ» (ранее наименование ООО УК «ДЕЗ») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета в отношении квартиры по <адрес> следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) ответчиками вносилась не своевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 24.06.2020 для ответчиков (кроме Кривенко Д.С.) солидарно составила 50 453 руб. 51 коп., за период с 25.06.2020 по 30.09.2022 для всех ответчиков солидарно 217 291 руб. 47 коп. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, признавая расчет обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере и порядке.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период с 23.08.2019 по 26.10.2022, составил 22 563 руб. 42 коп. для ответчиков (кроме Кривенко Д.С.) солидарно, за период с 10.04.2021 по 26.10.2022 – 38 021 руб. 71 коп. для всех ответчиков солидарно.

Проверяя представленный истцом расчет пени, суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает данное лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом, что соответствует конституционному принципу равенства сторон спора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П).

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исключая дни с 01.04.2022 по 30.09.2022, исходя из информационного расчета пени, предоставленного ООО «КУДЕЗ», размер пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 26.10.2022 составит 7 160 руб. 47 коп. для ответчиков (за исключением Кривенко Д.С.) солидарно и 30 838 руб. 49 коп. для всех ответчиков солидарно.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчиков (за исключением Кривенко Д.С.) солидарно подлежат взысканию пени по состоянию на 26.10.2022 в размере 7 160 руб. 47 коп., со всех ответчиков солидарно – в размере 30 838 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований к ответчику на 93% (заявлено на сумму 328 330 руб. 11 коп., удовлетворено на сумму 305 743 руб. 94 коп.), в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 340 руб. 48 коп. с ответчиков (за исключением Кривенко Д.С.) солидарно, в размере 4 688 руб. 59 коп. – со всех ответчиков солидарно, почтовые расходы в размере 265 руб. 92 коп. с ответчиков солидарно.

Возвратить ООО «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 116 руб. 47 коп. по платежном поручению № 4182 от 22.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056) к Кривенко Владимиру Николаевичу (ИНН №), Кривенко Любови Юрьевне (ИНН №), Кривенко Владиславу Владимировичу (ИНН №), Кривенко Сергею Владимировичу (ИНН №), Кривенко Дмитрию Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с Кривенко Владимира Николаевича, Кривенко Любови Юрьевны, Кривенко Владислава Владимировича, Кривенко Сергея Владимировича солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 24.06.2020 в сумме 50 453 руб. 51 коп., пени по состоянию на 26.10.2022 в сумме 7 160 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 340 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с Кривенко Владимира Николаевича, Кривенко Любови Юрьевны, Кривенко Владислава Владимировича, Кривенко Сергея Владимировича, Кривенко Дмитрия Сергеевича солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 25.06.2020 по 30.09.2022 в сумме 217 291 руб. 47 коп., пени по состоянию на 26.10.2022 в сумме 30 838 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 688 руб. 59 коп., почтовые расходы в сумме 265 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 116 руб. 47 коп. по платежном поручению № 4182 от 22.05.2023.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.