Решение по делу № 2-2884/2022 от 16.08.2022

Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Кононыхину К.А, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Конаныхину К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.09.2020 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику заем на сумму 100 000 руб. сроком возврата 29.09.2023 под 72% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору займа является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, BMW X5, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 306S 336239932, номер кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены условия договора, так как с 29.08.2021 были прекращены платежи. В связи с этим по договору займа от 29.09.2020 задолженность ответчика за период с 29.08.2021 по 29.08.2022 составляет 146 275 руб., из которых: 73 995 руб. – основной долг; 53 280 руб. – проценты за пользование займом; 51 948 руб.- неустойка, размер которой истцом уменьшен до 10 000 руб.; штраф по п. 6.1.3 договора залога за не предоставление на осмотр заложенного имущества в день оплаты договорных процентов, для проверки состояния предмета залога - 60 000 руб. (за период с 29.08.2021 по 29.07.2022), размер которого истцом уменьшен до 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование займом с 30.08.2022 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 126 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство BMW X5, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 306S 336239932, номер кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца Батищева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конаныхин К.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 между ООО «Фаворит» (ранее ООО МКК «Фаворит займов») (займодавец) и Конаныхиным К.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 100 000 руб. на срок по 29.09.2023 с уплатой процентов – 72% годовых, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 29 числа каждого месяца в период с 29.10.2020 по 30.09.2023 по уплате процентов за пользование займом в размере по 6 000 руб.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 29.09.2020. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа от 29.09.2020, ООО «Фаворит» (ранее ООО МКК «Фаворит займов») (залогодержатель) и Конаныхин К.А. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства от 29.09.2020 №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки BMW X5, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 306S 336239932, номер кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 30.09.2020 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 6.1.3. указанного договора залога транспортного средства от 29.09.2020 №, залогодатель дает согласие на установку и снятие GPS оборудования:

- в случае установки залогодержатель передает, а залогодатель принимает GPS оборудование по акту приема-передачи, указанного в приложении №3 к настоящему договору, которое по соглашению сторон оценивается в размере 30 000 руб.;

- в случае возникновения сбоя оборудования залогодатель обязуется предоставить автомобиль и оборудование на устранение неисправности в течение одного дня, со дня его уведомления залогодержателем. В случае нарушения данного пункта залогодатель уплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый случай;

- залогодатель обязан возвратить GPS оборудование по акту приема-передачи, по окончанию действия настоящего договора. В случае нарушения данного пункта – утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьими лицами, или случайного повреждения оборудования Залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 30 000 руб., а также возместить стоимость оборудования, указанного в п. 6.1.3.

Таким образом, пунктом 6.1.3 договора залога транспортного средства от 29.09.2020 №, не предусмотрена обязанность предоставить заложенное имущество на осмотр в день оплаты договорных процентов, для проверки состояния предмета залога, вопреки доводам истца.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку с 29.08.2021 заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по сумме займа по состоянию на 29.08.2022 составляет: 73 995 руб. – основной долг; 53 280 руб. – проценты за пользование займом (за период с 29.08.2021 по 29.08.2021); 51 948 руб.- неустойка (за период с 30.08.2021 по 29.08.2022), размер которой истцом уменьшен до 10 000 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 73995 руб., проценты за пользование займом за период с 29.08.2021 по 29.08.2021в размере 53280 руб., неустойка за период с 30.08.2021 по 29.08.2022 в размере 10 000 руб.

Также, поскольку по состоянию на 29.08.2022 сумма займа ответчиком истцу не возвращена, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 30.08.2022 по день фактического возврата займа из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 30.08.2022 составляет 73 995 руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.1.3 договора залога транспортного средства, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику GPS оборудования (суду не представлено приложение №3 к договору), а также доказательства возникновение обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом договора, влекущих обязанность ответчика выплатить указанный штраф.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договору займа и договору залога транспортного средства обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль BMW X5, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 306S 336239932, номер кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец простит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к Кононыхину К.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Кононыхину К.А, (<данные изъяты> в пользу ООО «Фаворит» (<данные изъяты>) сумму займа по договору займа от 29.09.2020 № в размере 73 995 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 29.09.2020 № за период с 29.08.2021 по 29.08.2022 в размере 53 280 рублей, неустойку по договору займа от 29.09.2020 № в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей.

Взыскать с Кононыхину К.А, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 30 августа 2022 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW X5, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 306S 336239932, номер кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кононыхину К.А,, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фаворит» к Кононыхину К.А, о взыскании штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 03.10.2022