Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-609/2024 от 11.01.2024

УИД 03MS0022-01-2023-001592-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 16 - 609 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                                                          город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Кожевникова Евгения Викторовича (далее –                                              Кожевников Е.В.) и его защитника Поповой Анастасии Владимировны (далее – защитник Попова А.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Кожевникова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения постановление                  мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, согласно которому водитель Кожевников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено                  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                Кожевников Е.В. и его защитник Попова А.В. просят отменить названные                   судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                       доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской                             Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила                           дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),                       под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2022 года, в 00 часов                     10 минут, возле дома № 4 на улице Караидельской в городе Уфе Республики Башкортостан водитель Кожевников Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак          <данные изъяты>

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым указанными судьями была дана оценка на предмет их                                   относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Кожевникова Е.В. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Кожевникова Е.В. и его защитника Поповой А.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о неполноте видеозаписи не влекут её исключение из числа доказательств из-за установленной названными судьями её достоверности, достаточной полноты и возможности использования в качестве допустимого доказательства вместе с другими доказательствами по данному делу в их совокупности.

Другие доводы жалобы Кожевникова Е.В. и его защитника Поповой А.В. аналогичны доводам, содержащимся в жалобе защитника Поповой А.В. на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом                                 проверки судьи указанного районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных                      актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Кожевникова Е.В. и его защитника Поповой А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                                                  Кожевникова Е.В. и его защитника Поповой А.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Кожевникова Е.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Кожевникова Е.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Кожевникова Е.В. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Административное наказание Кожевникову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Поповой А.В. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов                           2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13,                     пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

          постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Кожевникова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кожевникова Евгения Викторовича и его защитника Поповой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.В. Загороднов