УИД 11RS0020-01-2024-000697-02 Дело № 12-562/2024
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 июня 2024 года жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.05.2024 по делу № 5-332/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.05.2024 по делу № 5-332/2024 ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что 14.02.2024 с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. в ходе проведения постоянного рейда установлено, что ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь лицом ответственным за содержание автомобильных дорог, на участке с 26 <данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты>» в границах <данные изъяты> не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно: имеется занижение обочины от 4 до 10 см, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката от 6 до 4 см, имеются дефекты в виде изменения положения (наклон опоры) дорожного знака 2.1 «Главная дорога», имеется формирование снежного вала на пешеходном переходе на пешеходном переходе более 0,5 м, имеются выбоина глубиной 7 см, площадью 0,52 кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08.05.2024 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, решением о проведении постоянного рейда, актом о проведении постоянного рейда, протоколом инструментального обследования, фототаблицами и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанных участков проезжей части в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ 50597-2017, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.
Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом 14.02.2024 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, путем составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» для целей данного закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.05.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08.05.2024 по делу № 5-332/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» оставить без изменения, жалобу ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.
Судья Л.А. Печинина