Решение от 25.05.2015 по делу № 2-456/2015 (2-4190/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-456/2015 г.         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                         «25» мая 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Медведевой М.С.,

с участием:

прокурора Екатернюк И.П.,

представителя ответчика акционерного общества «Страховая группа МСК» - Морозовой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н. В. к акционерному обществу «Страховая группа МСК», Пашугину О. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту – АО «СГ МСК»), Пашугину О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, будучи пассажиром АВТО1 она получила тяжкие телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП был признан Пашугин О.Г., управлявший АВТО2. Она обратилась в АО «СГ МСК» с заявлением об урегулировании убытков, представив необходимые документы. Однако, страховая компания страховую выплату не произвела.

Просит взыскать с АО «СГ МСК» страховое возмещение, причиненное повреждением ее здоровья .... ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С Пашугина О.Г. взыскать компенсацию морального вреда в размере .... Пропорционально взысканным суммам взыскать с АО «СГ МСК» и Пашугина О.Г. судебные расходы на оплату представителя ...., оформление у нотариуса доверенности ...., почтовые расходы .... ....., свидетельствование копий документов ....

В судебное заседание истец Кузьмина Н.В. и ее представитель Куликов А.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» Морозова Т.С. в судебном заседании иск не признала, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее перечисление истцу Кузьминой Н.В. в счет возмещения утраченного заработка .... ..... При этом пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что он нуждался в протезировании зубов и не имел право на их бесплатное получение. Однако, в случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафа просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пашугин О.Г. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя страховой компании, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около .... водитель Пашугин О.Г., управляя технически исправным АВТО2, двигался в районе .... км ....», где имеется по одной полосе движения в каждом направлении, расположенной вне населенного пункта, со скоростью около .... км/ч со стороны .... в сторону .....

Следуя в указанном направлении, водитель Пашугин О.Г., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость .... км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

В связи с этим, Пашугин О.Г. в силу невнимательности и непредусмотрительности, утратил контроль за дорожной обстановкой, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где левой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левой передней частью движущегося во встречном направлении АВТО1 под управлением ФИО1, от чего автомобиль съехал в кювет, затем совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении АВТО1 под управлением ФИО3, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Нарушение водителем Пашугиным О.Г. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам АВТО1 Кузьминой Н.В. и ФИО4, а также легкого вреда здоровью пассажиру ФИО5 и среднего вреда здоровью ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Пашугин О.Г., управлявший автомобилем АВТО2.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашугина О.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. .... которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашугина О.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. ....).

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пашугина О.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) (л.д. ....).

За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия АО «СГ МСК», но страховое возмещение не было выплачено.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более ....

Согласно листков нетрудоспособности Кузьмина Н.В. имела освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Представленные справки о доходах Кузьминой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельствует о том, что общая сумма заработка за .... месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья .... ....). Среднемесячный заработок составил .... .....

    Учитывая, что утраченный заработок подлежит взысканию за все время нетрудоспособности, то есть по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию составляет .... ..... (...., .... х .... дня).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» перечислило истцу Кузьминой Н.В. в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в сумме .... ....), исполнив тем самым свои обязательства по возмещению утраченного заработка.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Кузьминой Н.В. телесные повреждения в виде переломов коронки первого зуба слева на верхней челюсти и коронок первого-второго зубов справа на верхней челюсти влекут за собой легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 158-161).

    Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ, истцом потрачено на восстановление (протезирование зубов) .... (л.д. ....).

    При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с АО «СГ МСК» в пользу Кузьминой Н.В.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Кузьминой Н.В. телесные повреждения в виде множественных закрытых переломов ребер левой половины грудной клетки по двум анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана», ушиба легкого и левостороннего гемоторакса в их совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. ....).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, период лечения Кузьминой Н.В., с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Пашугина О.Г. компенсацию морального вреда в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме .... (л.д. ....) при направлении претензии АО «СГ МСК».

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с АО «СГ МСК» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному с ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлению нотариальной доверенности в сумме .... (л.д. ....

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, установленное договором об оказании услуг вознаграждение, участие представителя в судебных заседаниях, документальное подтверждение понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Кузьминой Н.В. понесенные расходы на оплату услуг представителя по .... с каждого.

Истцом заявлено требование о свидетельствовании верности копий документов в сумме ....

Однако, процессуальным законодательством не предусмотрено нотариальное заверений копий представляемых документов, поэтому названные расходы не могут быть квалифицированы как судебные издержки и не подлежат взысканию.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с АО «СГ МСК» составляет (.... + .... + ....) = .... ....., с Пашугина О.Г. – ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Кузьмина Н.В. на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО «СГ МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... ....., с Пашугина О.Г. – .... за удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ....., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ....., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... .... ....., ░ ░░░░░ .... .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... .....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ....

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

....