Решение по делу № 2-856/2024 от 18.06.2024

Дело № 2–856/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чишмы 19 июля 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Токареву Д. В., Токареву Льву А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пеней и судебных расходов,

установил:

ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Токареву Д. В., Токареву Л. АнатоЛ.у о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пеней и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Токарев Д. В.. Согласно истории начислений платежного агента ООО «ЕРКЦ» должники на протяжении длительного времени не вносили плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 539,86 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков Токарева Д.В., Токарева Л.А.. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 72539,86 рублей, пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 22 832,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061, 00 рублей.

От директора ООО «<адрес>» - Илалова И.Ф., в суд поступило заявление, в котором в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от искового заявления к Токареву Д. В., Токареву Л. АнатоЛ.у о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, техническое содержание и обслуживание многоквартирного дома, судебных расходов истец отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований – погашением задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Ответчики Токарев Д.В., Токарев Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив заявление представителя истца ООО «<адрес>» Илалова И.Ф об отказе от исковых требований о взыскании с Токарев Д.В., Токарев Л.А. суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 72539,86 рублей, пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в сумме 22 832,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061, 00 рублей, находит подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от части иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Обстоятельств, при которых суд не мог бы принять отказ от иска не имеется, поскольку такой отказ не противоречит закону, не нарушает и не ущемляет права и интересы других лиц.

Следовательно, производство по иску ООО «<адрес>» о взыскании с Токарева Д.В., Токарева Л.А. задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пеней и судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 152, ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по иску ООО «<адрес>» к Токареву Д. В., Токареву Л. АнатоЛ.у о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, пеней и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Э.Д. Зиангирова