Решение по делу № 33-1141/2024 (33-12415/2023;) от 14.12.2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-005912-07	№ 2-903/2023
г. Симферополь	Судья: Скисов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2024 года            33-1141/2024 (33-12415/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Подлесной И.А.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФВА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Бахчисарайском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, и о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ФВА, 06 декабря 2022 года обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Бахчисарайском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения и о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просил:

признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФВА досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», незаконным и отменить его;

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в специальный стаж для назначения ФВА досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующий период его трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Кооперативе «Континенталь» в должности электросварщика ручной дуговой сварки, а также включить в общий страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Кооперативе «Континенталь» в должности электросварщика ручной дуговой сварки;

обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить и выплачивать ФВА досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФВА судебные расходы в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с положением п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого 25-летнего общего страхового стажа.

При этом, из стажа на соответствующих видах работы, был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в кооперативе «Континенталь», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие особый характер выполненных работ и полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда по данной организации, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также занятость на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени; также указано, что отсутствуют сведения о переименовании организации, об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины.

Наряду с этим, ответчиком указано о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документами общий страховой стаж 18 лет 06 месяцев 28 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 – 15 лет 05 мес. 25 дней. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П общий суммарный стаж работы составил 23 года 06 месяцев 07 дней.

Вышеуказанное решение истец считал незаконным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку не включение спорных периодов в специальный и общий страховой стаж истца, является необоснованным.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 декабря 2022 года принято к производству суда вышеуказанное исковой заявление ФВА и назначено в предварительном судебном заседании на 09.12.2022 на 09:00 (л.д.1).

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2022 года материалы гражданского дела №2-4614/2022 переданы на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (л.д.62).

Указанное определение суда истцом не обжаловано.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 января 2023 года принято гражданское дело №2-903/2023 (л.д.67) по исковому заявлению ФВА к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Бахчисарайском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, и о возложении обязанности совершить определенные действия, к производству судьи Корбута О.А., и назначено к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, на 14 марта 2023 года на 11:00 минут (л.д.67,68).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года принято гражданское дело №2-903/2023 по исковому заявлению ФВА к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Бахчисарайском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, и о возложении обязанности совершить определенные действия, к производству судьи Морозко О.Р. (в порядке перераспределения дела в связи с увольнением судьи Корбута А.О.), и назначено к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, на 29 июня 2023 года на 11:30 минут (л.д.175-176).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года принято гражданское дело №2-903/2023 по исковому заявлению ФВА к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Клиентской службе (на правах отдела) в Бахчисарайском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, и о возложении обязанности совершить определенные действия, к производству судьи Скисова А.Е. (в порядке перераспределения дела в связи с увольнением судьи Морозко О.Р.), и назначено к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, на 29 июня 2023 года на 11:30 минут (л.д.188).

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 июля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.202).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года исковые требования ФВА удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил решение отдела установления пенсий с учетом специального стажа №1 управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в отношении ФВА.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) включить ФВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в кооперативе «Континенталь».

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) включить ФВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общий страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки в кооперативе «Континенталь».

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) назначить ФВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым) в пользу ФВА судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда первой инстанции стороной истца апелляционная жалоба не подавалась.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчиком – пенсионным органом, в лице его представителя ГИИ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подана апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФВА в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителю пенсионного органа на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.260).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФВА поданы письменные возражения на апелляционную жалобу пенсионного органа, в которых он просит апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.263).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 23.01.2024 г. явилась представитель истца (жена), принимавшая участие в заседание суда первой инстанции на основании доверенности – ФНВ, из пояснений которой установлено, что истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, а она не имеет высшего юридического образования в связи с чем, ФНВ не была допущена для участия по делу, как представитель истца.

Ответчик (пенсионный орган) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

ФВА извещен судебной повесткой – 23.12.2023, представитель пенсионного органа получил судебную повестку 25.12.2023 года, а электронное уведомление доставлено – ДД.ММ.ГГГГ.

18.01.2024 от представителя пенсионного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Заявлений об отложении дела от сторон не поступало, о причинах не явки суду не сообщено, что является волеизъявлением сторон по делу.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165,1 ГК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа и возражения истца на апелляционную жалобу, обозрев материалы пенсионного дела на имя ФВА, предварительный расчет стажа и ИПК в отношении ФВА, поступивший, 17.01.2024, на электронную почту Верховного Суда Республики Крым, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам и основаниям в ней изложенным, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности как в части признания незаконным решения отдела установления пенсий № управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в отношении ФВА по не включению в стаж периодов работы, отраженных в трудовой книжке истца, а так же в части обязания ответчика по включению в страховой стаж ФВА периодов его работы, указанных в исковом заявлении и подтвержденных трудовой книжкой, так и в части обязания пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 23.09.2022 года.

Для удовлетворения исковых требований ФВА в полном объеме, суд, достаточных оснований не усмотрел, изложив мотивы отказа в мотивировочной части решения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия должна быть назначена истцу с 23.09.2022 года, по достижении возраста 55 лет, а не с 07.09.2022 года, как заявлено в иске.

    Оснований не согласиться с такими выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, как в части удовлетворения исковых требований, так и в части отказа в удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-923/2023, что 07.09.2022 года ФВА обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с положением п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.26-28).

Решением отдела установления пенсий с учетом специального стажа № управления установления пенсий Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФВА отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого 25-летнего общего страхового стажа (л.д. 16-21).

Согласно вышеуказанному решению ответчика, по состоянию на 09.09.2022 подтвержден документами общий страховой стаж 18 лет 06 месяцев 28 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 – 15 лет 05 мес. 25 дней.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П общий суммарный стаж работы ФВА составил 23 года 06 месяцев 07 дней.

В расчет льготного стажа по Списку №2 пенсионным органом не были включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности электросварщика ручной дуговой сварки в кооперативе «Континенталь», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие особый характер выполненных работ и полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда по данной организации, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также занятость на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени.

При этом, указанный период не учтен в общий страховой стаж, по записям трудовой книжки серии БТ-II №, так как печать, заверяющая запись об увольнении не соответствует названию предприятия, указанного при приеме на работу, сведения о переименовании не указаны (документы по личному составу в архив не поступали).

Проанализировав доводы искового заявления, а также доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на иск, заслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, допрошенных по ходатайству со стороны истца о том, что ФВА работал полный рабочий день, проверив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, при частичном удовлетворении иска, исходил из норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации. Согласно ст.6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.07.2014г. №208-ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении, перерасчете и выплате пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат учитывается льготный статус граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, подтверждаемый правоустанавливающими документами, в том числе документами об установлении инвалидности, выданными на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно либо на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно (ч.5 ст.2 ФЗ №208-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

    мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В свою очередь, согласно Списку №2 к соответствующей категории лиц, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях отнесены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

В настоящее время списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 ФЗ №400-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётам которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилам исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В свою очередь, согласно Списку №2 к соответствующей категории лиц, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях отнесены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).

Судом первой инстанции при проверке документов и доказательств, представленных сторонами, которым дана оценка каждому в отдельности и всем в совокупности, установлено, что согласно данным трудовой книжки БТ-II № ФВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполненной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34), с ДД.ММ.ГГГГ – принят электросварщиком ручной дуговой сварки в кооперативе «Континенталь», 4 разряд (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели ФИО15 и ФИО16, допрошенные по ходатайству стороны истца в судебном заседании Бахчисарайского районного суда Республики Крым как суда первой инстанции (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ л.д.223-224), подтвердили, что истец действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в должности сварщика, сварка была ручная газовая и электрическая, были специальные аппараты.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм материального закона, суд первой инстанции отметил, что записи о вышеуказанных периодах работы истца ФВА внесены в его трудовую книжку в соответствии с положениями Инструкции, имеют порядковые номера, дату приема, дату увольнения истца, указаны также реквизиты приказов работодателя, на основании которых записи и были внесены в его трудовую книжку.

Суд отметил, что записи выполнены аккуратно, разборчиво, без исправлений, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью предприятия, вначале записей указано полное наименование предприятия. А не поддающаяся прочтению печать на записи об увольнении, не опровергает самого факта трудовой деятельности истца ФВА в спорные периоды.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей, не опровергает самого факта трудовой деятельности истца в спорный период и, в данном конкретном случае, не может влиять на реализацию его пенсионных прав.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент заполнения трудовой книжки, а именно в соответствии с пунктом 18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (с изменениями от 15 августа 1990 года) ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца ФВА, записи в ней ни кем не оспорены, недостоверными не признаны.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является Трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые, счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утверждённых 16 апреля 2003 года Постановлением Правительства РФ №225.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии (в. т.ч. досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств, к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной, в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21 часть 1).

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-903/2023, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены (пенсионным органом), и не признаны подложными по заявлению пенсионного органа; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы), ответственность за правильное ведение трудовой книжки лежит на работодателе, в связи с чем, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца ФВА

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о возложении обязанности на ответчика и по включению в расчет страхового стажа истца вышеуказанных периодов его трудовой деятельности.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, и считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе пенсионного органа, заявлялись представителем ответчика в письменных возражениях при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело № доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года, как суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком на принципах состязательности сторон, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Проверяя выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика назначить ФВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховую пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из нижеследующих обстоятельств.

Так, из предварительного расчета стажа и ИПК ФВА, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного представителем пенсионного органа (ответчика) суду апелляционной инстанции, по его запросу, следует, что расчет стажа с тяжелыми условиями труда по Списку № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «электросварщик ручной дуговой сварки» кооператива «Континенталь» (03 года 09 месяцев 19 дней), стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом учтенного 15 лет 05 месяцев 25 дней, составит – 19 лет 03 месяца 13 дней.

Предварительный расчет страхового стажа, с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Континенталь» (03 года 09 месяцев 19 дней), составит - 22 года 04 месяца 16 дней.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-II суммарный стаж работы (с учетом периода военной службы по призыву, исчисленного в двойном размере, и периода учебы исчисленного в двойном размере, и периода учебы) составит — 27 лет 03 месяца 25 дней.

Предварительная величина ИПК составит — 72,383, где пенсионный капитал, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ и проиндексированный на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 211296,75 руб., сумма валоризации составляет 40146,38 руб., сумма страховых взносов, сгенерированных для Крыма с ДД.ММ.ГГГГ по 30,09.2014 составляет 75517,25 руб., сумма страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12815,80 руб., ожидаемый период выплаты

составляет 252 месяца (211296,75 + 40146,38 + 75517,25 + 12815,80 / 64,10 / 252 = 21,035 + 51,348 начисленные страховые взносы, за 2015-2022).

Право на назначение досрочной пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ФВА, наступило бы в 55 лет (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенной информации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и в части указания о том, что согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновении права, на указанную пенсию, то есть, в данном конкретном случае, право на пенсию у истца ФВА возникло 23 сентября 2022 года по достижении им возраста 55 лет, а не с 07.09.2022 года, как заявлено в его иске.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации во времени.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие представителя апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе указание в резолютивной части решения суда в качестве ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, не делает судебный акт незаконным и необоснованным.

Исходя из ст.ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Согласно Постановлению от 12.12.2022 года №361п «О переименовании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановило: переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Таким образом, указанное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года подлежит исполнению Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, которое является правопреемником Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300,00 руб., исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: