Решение по делу № 33-702/2024 от 12.03.2024

УИД 41RS0002-01-2023-003118-08
Судья Коваленко М.А.	Дело № 33-702/2024
Дело № 2-1783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартьяновой С.Ю.,
судей	Миронова А.А., Бондаренко С.С.,
при секретаре	Ящук Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Ирины Ирнистовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Кашину Василию Владимировичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Фонду капитального ремонта Камчатского края, акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о признании торгов недействительными, по апелляционной жалобе ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Звягинцевой Ирины Ирнистовны - удовлетворить.

Признать недействительными результаты электронного аукциона № ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - квартиры, <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и Кашиным Василием Владимировичем.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости - квартиру, <данные изъяты>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149) в пользу Кашина Василия Владимировича (<данные изъяты>) 3 271 200 руб.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Елизовского районного суда Камчатского края от 21.08.2023, в виде запрета Кашину Василию Владимировичу и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и осуществление регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, <данные изъяты>

Освободить от ответственности по данному делу ответчиков публичное акционерное общество «Сбербанк России», Фонд капитального ремонта Камчатского края, акционерное общество «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Губарь М.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Кашина В.В. Пак А.М., считавшего обоснованными доводы апелляционной жалобы, объяснения представитель Звягинцевой И.И. Юшкова К.О., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае), Кашину В.В., в котором просила признать недействительными торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного между ТУ Росимущества по Камчатскому краю и Кашиным В.В..

В обоснование требований истец указала, что 13 сентября 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края постановлено решение о расторжении кредитного договора, заключенного между Звягинцевой И.И., Звягинцевым А.В. и ПАО «Сбербанк», с заемщиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 3 231 200 рублей.

Апелляционным определением от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда от 24 января 2023 года апелляционное определение от 8 декабря 2022 года в части оставления без изменения решения суда от 13 сентября 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую истцу, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 231 200 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в уд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от 22 июня 2023 года решение суда от 13 сентября 2022 года изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 4 943 200 рублей.

Несмотря на определение кассационного суда от 24 января 2023 года, 8 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО передала арестованное недвижимое имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ Кашин В.В. был признан победителем торгов по предложенной за квартиру цене 3 271 200 рублей. Таким образом, спорное жилое помещение было продано по цене ниже ее действительной стоимости, так как решение, которым установлена начальная продажная цена квартиры, было изменено в части определения стоимости квартиры. Полагает, что при таком положении проведенные торги и заключённый по результатам их проведения договор купли-продажи с Кашиным В.В. являются недействительными. Также просила применить последствия недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», Фонд капитального ремонта Камчатского края. АО «Тинькофф Банк», ПАО «Камчатскэнерго», которым переведены денежные средства, вырученные от продажи на торгах указанной квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Звягинцева И.И., третье лицо Звягинцев А.В., ответчик Кашин А.В. не участвовали. Представитель Звягинцевой И.И. Юшков К.О. исковые требования поддержал, указал, что истец не знала о результате рассмотрения поданной им, как ее представителем, кассационной жалобы, в связи с поздним получением кассационного определения. Указание судебному приставу о том, что решение суда не обжаловано, могло быть сделано истцом ввиду отсутствия юридических познаний. Взыскатель ПАО «Сбербанк» также не отозвал исполнительный лист, имея к тому возможность.

Представитель Кашина В.В. Пак А.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ссылался на злоупотребление правом со стороны истца. Юридическая неграмотность Звягинцевой И.И. не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку она пользовалась юридической помощью как в апелляционной, так и кассационной инстанции. Истец ввела в заблуждение службу судебных приставов, в том числе о том, что она не обжаловала судебное решение.

Представитель третьего лица Звягинцева А.В. Карташева Г.В. исковые требования поддержала.

ТУ Росимущества представителя в судебное заседание не направило.

В письменном отзыве на иск ответчик полагал исковые требования не подлежащим удовлетворению ввиду того, что торги могут быть признаны недействительными только в случае существенного нарушения порядка их проведения. ТУ Росимущества немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества, вместе с тем доказательств обращения истца с заявлением о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения кассационной жалобы в рамках гражданского дела № в суд, службу судебных приставов или в управление не представлено. Таким образом, ТУ Росимущества, в отсутствие оснований для отмены (приостановления) торгов выполнило все действия по реализации арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах установленных полномочий, в то время как истец, 1 февраля 2023 года расписавшись в постановлении о наложении ареста и не уведомив службу судебных приставов о подаче ею кассационной жалобы, допустила злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ПАО «Камчатскэнерго», АО «Тинькофф Банк», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, третье лицо судебный пристав-исполнитель Елизовское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества, настаивая на наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ТУ Росимущества в отсутствие оснований для отмены (приостановления) торгов, выполнило все действия о реализации арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2022 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщиков Звягинцевой И.И., Звягинцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 386 093 рублей 57 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Звягинцевой И.И. с установлением начальной продажной цены 3 231 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Звягинцева И.И. подала апелляционную жалобу, которая апелляционным определением Камчатского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21 декабря 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края были выданы исполнительные листы № в отношении Звягинцевой И.И., № в отношении Звягинцева А.В. (л.д. 102-103). 22 декабря 2022 года на основании исполнительного листа № Елизовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Звягинцевой И.И.

23 декабря 2022 года исполнительные производства
№-ИП и №-ИП в отношении должников Звягинцева А.В. и Звягинцевой И.И., объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 ИП). 1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру, соответствующее постановление вручено Звягинцевой И.И. в этот же день.

Из объяснений Звягинцевой И.И., отраженных в акте совершения исполнительных действий от 1 февраля 2023, следует, что она решение суда не обжаловала, за рассрочкой, отсрочкой исполнения судебного решения, за приостановлением исполнительного производства в суд не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ названная квартира передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги в форме электронного аукциона, победителем которого признан Кашин Василий Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и Кашиным В.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде указанного жилого помещения, установленная по результатам электронного аукциона стоимость имущества составила 3 271 200 рублей (п. 2.1. договора купли-продажи). В тот же день Кашиным В.В. и ТУ Росимущества подписан акт приема-передачи арестованного имущества, из которого следует, что обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, в том числе по оплате покупателем арестованного имущества.

Из информации, представленной Елизовским РОСП УФССП России по Камчатскому краю, видно, что денежные средства от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, распределены взыскателям: ПАО «Сбербанк» в размере 3 096 468 рублей 74 копейки, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в размере 13 760 рублей 01 копейки, АО «Тинькофф Банк» в размере 115 543 рублей 62 копеек, ПАО «Камчатскэнерго» в размере 45 427 рублей 63 копеек.

Определением Девятого кассационного суда от 24 января 2023 года апелляционное определение Камчатского краевого суда от 8 декабря 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3 231 200 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июня 2022 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменено, начальная продажная цена предмета залога - квартиры установлена в размере 4 943 200 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании недействительными результатов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, а также договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества и Кашиным В.В., исходя из того, что торги были проведены на основании судебного решения, которое было отменено в части и изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, а определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Также судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в пользу покупателя Кашина В.В. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 2 мая 2023 года в сумме 3 271 200 рублей, поскольку именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить покупателю убытки, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ТУ Росимущества порядка проведения торгов выводов суда не опровергают.

Предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что заложенное недвижимое имущество было реализовано по цене ниже установленной судом. При этом отмена судебного постановления в части оставления без изменения решения суда, которым была установлена начальная продажная цена заложенного имущества, состоялась ранее передачи указанного имущества на торги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку доказательств совершения Звягинцевой И.И. преднамеренных действий, исключительно с намерением причинения вреда ответчикам либо иным лицам, в деле нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи