Решение по делу № 2-1916/2018 от 02.10.2017

Дело №2-1916/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Р.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин Р.С. обратился в суд с иском к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об освобождении от ареста и исключении из акта описи принадлежащего ему имущества – автомобиля <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «БИНБАНК», однако ДД.ММ.ГГГГ. был включен судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста в качестве имущества, подлежащего реализации в счет погашения задолженности Воронина Р.С., присужденной по решению <данные изъяты> по иску АО «Альфа-Банк» к Воронину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с уточненными ДД.ММ.ГГГГ. требованиями истец предъявил указанные исковые требования к УФССП по Красноярскому краю в лице Отдела ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска.

В судебном заседании истец, его представитель – Кривовяз Е.Н. (по ходатайству истца) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска – Коновальчик Е.Ю. (полномочия по удостоверению проверены) требования истца полагала не обоснованными.

Представители третьих лиц – ПАО «Бинбанк», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, считает требования истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом передано под охрану или на хранение указанное имущество, иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства о взыскании с Воронина Р.С. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности.

Предметом акта является автомобиль <данные изъяты>, цена – 2 000 000руб.

Акт составлен в присутствии понятых, подписан должником, возражавшим против ареста автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору с иной кредитной организацией.

Автомобиль изъят, передан на ответственное хранение ответственному хранителю, место хранения: <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству истца были приняты меры обеспечения в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска реализации арестованного ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из акта, вынесенного в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> в присутствии понятых, представителя АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем передан должнику Воронину Р.С., которым каких-либо претензий к состоянию полученного имущества не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Коновальчик Е.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с имущества: автомобиля <данные изъяты>, в соответствии со ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в рамках полномочий по принятию решений судебными приставом по вопросам исполнительного производства). В судебном заседании представитель заявителя, настаивая на вынесении решения, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу, а/м находится в залоге у ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», у истца имеется также второй кредит в АО «Альфа-Банк». Автомобиль был изъят ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска. ПАО «Бинбанк» был наложен арест на автомобиль, поэтому передавать автомобиль по исполнительному листу АО «Альфа-Банк» незаконно. В АО «Альфа-Банк» автомобиль истцом не закладывался, банк не просил суд принимать обеспечительные меры в отношении автомобиля. Полагает, что залогополучатель имеет ведущее право для изъятия автомобиля. Подтвердил, что в настоящее время арест с автомобиля снят.

Представитель ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, возражая против исковых требований, ссылалась на материалы исполнительного производства, также указывая, что в настоящее время арест с автомобиля истца снят.

Оценивая обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Юридическим основанием заявления иска об освобождении имущества от ареста является особый юридический факт - арест вещи, произведенный в установленном законодательством порядке уполномоченным органом власти или должностным лицом, наделенным публичной компетенцией, в рамках которой ему предоставлены правомочия по аресту имущества.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником, или принадлежащее ему.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что Воронин Р.С. является должником по исполнительным производствам (объединенным в сводное исполнительное производства), взыскателями по которым являются ПАО «Бинбанк» (ранее – ПАО «МДМ Банк»), АО «Альфа-Банк», УФССП России по КК,

Предметом сводного исполнительного производства является взыскание кредитной задолженности, штрафа, наложение ареста на имущество должника (в целях обеспечения иска по определению суда).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, вынесен ряд постановлений о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста на имущество должника: автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, передан должнику Воронину Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и то, что в силу закона судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту любое имущество, принадлежащее должнику, а также принимая во внимание, что требования истца об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства, исполнены судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела по существу, арест с автомобиля снят, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по требованию об освобождении имущества от ареста, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Воронина Р.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова