Решение по делу № 12-40/2010 от 13.08.2010

РЕШЕНИЕ

27 августа 2010 года г. Кызыл

            Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., рассмотрев жалобу защитника Авыда Т.Д. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «**» Шаравии М.К. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва ** № 294-2/10 от 23 июня 2010 года генеральный директор ООО «**» Шаравии М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.22 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шаравии М.К. Авыда Т.Д. обратилась с жалобой в Кызылский городской суд.

Определением судьи Кызылского городского суда от 26 июля 2010 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Улуг-Хемский районный суд по подведомственности.

В жалобе на определение судьи Кызылского городского суда защитник Авыда Т.Д. просит определение отменить, направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения в Кызылский городской суд по подведомственности, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва в г. Кызыле, следовательно, жалоба должна быть рассмотрена по месту рассмотрения дела - в г. Кызыле Кызылским городским судом.

Шаравии М.К., его защитник Авыда Т.Д. и представитель Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении № 294-2/10 от 23 июня 2010 года вынесено и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва ** в г. Кызыле л.д.7-8), т.е. дело было рассмотрено в г. Кызыле.

Однако в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва распространяется на всю территорию Республики Тыва.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 16 июня 2010 г. следует, что административное правонарушение было совершено в г. ** Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва л.д.5-6).

Таким образом, поскольку юрисдикция и.о. руководителя Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва распространяется на всю территорию Республики Тыва, при этом административное правонарушение было совершено в г. ** Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, то жалоба защитника Шаравии М.К. Авыда Т.Д. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Улуг-Хемском районным судом.  

Согласно пункту 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда о направлении жалобы по подведомственности в Улуг-Хемский районный суд является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «**» Шаравии М.К. , оставить без изменения, жалобу защитника Авыда Т.Д. – без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.